İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/13376 K.2025/3886

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan…

Esas2023/13376Karar2025/3886Tarih6 Mart 2025Okuma3 dk · 603 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2023/13376 E., 2025/3886 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2025
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2023/338 E., 2023/414 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

603 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından hazırlanan ve 06.11.2012 tarihinde yayınlanan Pilates Eğitmenliği Talimatının usul ve yasaya aykırı olduğunu, pilatesin bir spor dalı olmadığını, aerobik cimnastiğin alt branşı olarak davalı federasyon bünyesinde yer alamayacağını, davalı ... Genel Müdürlüğünün hatalı yetkilendirme yaptığını belirterek 06.11.2012 tarihli Pilates Eğitmenliği Talimatının ve bu talimat uyarınca verilen sertifikaların iptali ile eğitim seminerlerinin durdurulması talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ... Müdürlüğünün yetkilendirmesi ve görevlendirmesi ile dava konusu talimatın düzenlendiğini, pilatesin spor branşı olup olmadığı konusunda takdir yetkisinin davalı ... Müdürlüğünde olduğunu, bu nedenle dava konusu talimatın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davanın tahkimde çözümlenmesi gerektiğini, pilatesin aerobik branşı içerisinde yer aldığını, dava konusu talimatın hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 27.09.2018 tarihli ve 2018/401 Esas 2018/458 sayılı kararıyla; pilatesin aerobik cimnastik sporunun bir alt branşı olduğu, bu alanın regülasyon işleminin Spor Genel Müdürlüğünün denetiminde özerk bir spor federasyonu olan ... tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği, bu nedenle talimatın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.09.2022 tarihli ve 2022/8508 Esas, 2022/10780 Karar sayılı ilamıyla.

09.12.2015 tarihli Antrenörlük ve Eğitmenlik Talimatının yürürlüğe girmesiyle bir önceki 06.11.2012 tarihli Pilates Eğitmenliği Talimatının da yürürlükten kalktığı, 06.11.2012 tarihli Pilates Eğitmenliği Talimatının iptal istemine ilişkin eldeki davanın konusuz kaldığı; konusu kalmayan 06.11.2012 tarihli Pilates Eğitmenliği Talimatının iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurularak,

bu çerçevede davacının diğer istemleri de değerlendirilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince yargılama gideri ve vekalet ücretinin dava tarihindeki haklılık durumuna göre hüküm altına alınması gerekirken, açıklanan yönler gözetilmeksizin karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 06.11.2012 tarihli pilates eğitmenliği talimatının iptali ile ilgili konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacının pilates eğitmenliği talimatı uyarınca verilen sertifikaların iptali ile eğitim seminerlerinin durdurulmasına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, pilatesin aerobik branşı içerisinde yer almadığını, hatta bir spor dalı olmadığını, bu nedenle davalı ... Federasyonunun tekelinde olamayacağını, bu kurum tarafından kurs açılması ve eğitmen belgesi verilmesinin mümkün olmadığını, mahkemece yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu, söz konusu talimata dayalı olarak verilen sertifikaların iptal edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber konusuz kaldığı kabul edilirse lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; 06.11.2012 tarihli ... Pilates Eğitmenliği Talimatı'nın usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla talimatın ve bu talimata dayanılarak verilen sertifikaların iptali ile talimata dayanılarak verilen eğitim seminerlerinin durdurulması talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2023/13376, K. 2025/3886, 6 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. Bozma Ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
  7. A. Bozma Kararı
  8. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
  9. V. Temyiz
  10. A. Temyiz Sebepleri
  11. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  12. VI. Karar
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/13376
Karar No
2025/3886
Tarih
6 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13376 K.2025/3370
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13380 K.2025/3366
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13381 K.2025/2827
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13382 K.2025/2895
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13383 K.2025/3085
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13389 K.2025/3728

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.