Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/148 K.2025/9810

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ve müvekkilinin maliki olduğu aracın üzerine, araç park haline iken 13.03.2021 tarihinde istinat duvarının çöktüğünü, davalı tarafından davacıya 280.000,00 TL araç satış bedeli ve 88.585,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 368.585,00 TL ödeme yapıldığını, aracın rayiç değerinin yaklaşık olarak 545.000,00 TL-580.000,00 TL arasında olduğunu, 150.000,00 TL değer kaybının davalı tarafça ödenmediğini, iş bu dava değerinin davalıdan tahsili için Nevşehir İcra Müdürlüğü'nün 2021/5679 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını,

davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin davayı görmeye görevli ve yetkili olduğunu, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını, aracın üzerinde rehin bulunduğunu, davacının değer kaybı talebinin teminat dışı olduğunu, sigortalı aracın tam zayi olmadığını, pert işlemine tabi tutulamayacağını, müvekkili tarafından davacıya yapılan ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunun son bulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin13.01.2022 tarihli ve 2021/336 Esas, 2022/19 Karar sayılı kararıyla değer kaybı talebinin teminat dışı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının tespiti için üç makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davacının maliki olduğu ve davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın üstüne istinat duvarının düşmesi sonucunda aracın hasarlanması nedeniyle oluşan değer kaybının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile davalı sigortacı tarafından sigortalı araçta meydana gelen değer kaybı, kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığından ve taraflar arasında düzenlenen poliçe ile de bunun aksine bir düzenleme getirilmemiş olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR