Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/2355 K.2023/5714

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda temyiz incelemesinden geçen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; yaya olan davacıya plakası belirsiz bir aracın çarpması neticesinde davacının yaralandığını, davacının malul kaldığını, davalının gerçek zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 85.889,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuran tarafından sunulan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin başvurucu tarafça ispatı gerektiğini, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araca kusur atfedilemeyeceğini, başvuranın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, başvurunun tüm bu sebeplerle reddinin gerektiğini ifade ederek başvuranın taleplerinin kabulü halinde vekalet ücretine 1/5 oranında hükmedilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 85.889,00 TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatın 25.02.2020 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını ve karara esas alınamayacağını, tazminat hesap biçiminin ve kusur tespitinin hatalı olduğunu, rapor giderinin ... teminatında olmadığını, tarifeye göre hesaplanacak vekalet ücretinin 1/5'i oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... vekilinin yaptığı itirazın vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer itirazların reddine, kararın 3 numaralı maddesinin çıkarılarak yerine “Başvuran vekil ile temsil edilmiş olduğundan Avukatlık ücret tarifesi gereği takdir ve hesap edilen 11.965,57 TL vekalet ücretinin aleyhinde başvuru yapılan Güvence hesabından alınarak başvuru sahibine ödenmesine” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile düzeltilmesine ve kararın diğer bölümlerinin aynen geçerli olduğun karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 10.03.2022 tarihli 2021/11070 E., 2022/4563 K. Sayılı ilamı ile davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek, davacıya ait dosyada mevcut raporlar da irdelenmek suretiyle, kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde rapor alınıp, sonucuna göre temyiz eden davalı lehine usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak alınan rapor doğrultusunda başvurunun kısmen kabulü ile 69.785,00 TL tazminatın 25.02.2020 tarihinden itibaren yasal faizinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hakem heyetine başvurulmadan tahkim yoluna gidildiğinden başvuru şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle başvurunun reddi gerektiğini, başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin başvuran tarafça ispatı gerektiğini, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araca kusur atfedilemeyeceğini, başvuran tarafın %100 kusurlu olduğunu, yargılama gideri kapsamında aleyhe rapor ücretine hükmedilmesi hatalı olduğunu, vekâlet ücretinin 2020 yılı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 2022 yılı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İtiraz Hakem Heyeti kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,