Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/2506 K.2025/6463

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı gazetenin 23-24-25-26.02.2015 tarihli nüshalarının 1. sayfasında "özel hastanelerde neler oluyor" başlığı ile bir yazı dizisinin yakında yayınlanacağı bilgisi verildiğini, manşetlerde kullanılan söz ve ifadelerle yayınlanacağı belirtilen yazı dizisinin haksız isnat ve iftira niteliğinde olduğunun tespit edilebildiğini, davalı gazete tarafından daha önce de yapılan haber ve köşe yazıları aynı nitelikte olduğundan kişilik haklarına yapılacak saldırının önlenmesi gerektiğini belirterek muhtemel saldırı nedeniyle yazı dizisinin yayınlanmasının önlenmesi yolu ile kişilik haklarına saldırının durdurulması talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; henüz yayınlanmamış olan bir yazı dizisinin kişilik haklarına saldırı teşkil edeceğinin kabulünün mümkün olmadığını, daha önce yapılan birçok haber ile ilgili ... İl Sağlık Müdürlüğü tarafından idari soruşturma başlatıldığını, yayınlanmamış bir haber yönünden sansür uygulamasının kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı gazetenin dava konusu yayınları yaparken, adli ve resmi makamlardan gerekli yasal bilgileri almadan, teyit etmeden davacıya isnatta bulunduğu, davacıyı hedef haline getirerek olumsuz yönde etkilediği, ayrıca davacı hakkında isnat edilen eylemin ağırlığı nedeniyle toplum çevresinde göreceği tepkiler dikkate alındığında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile yazı dizisi nedeniyle kişilik haklarına saldırının durdurulmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu haber başlıklarından davacı kuruma ilişkin ifade ve basın özgürlüğü kapsamını aşacak ve davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak bir haber dizisi yayınlanacağı sonucuna ulaşılamayacağı, ayrıca İlk Derece Mahkemesi tarafından "kişilik haklarına saldırının durdurulmasına" şeklinde karar verilmekle beraber bu kararın ne surette infaz edileceğine dair bir açıklamanın bulunmadığı, mahkemenin hukuki değerlendirmesinin de hatalı olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı tarafından daha önce yapılan haksız haberlerin delil olarak dosyaya sunulduğunu, gerçeğe aykırı haberlerin toplumda sağlık algısını olumsuz etkilediğini, birçok kez asılsız ve iftira niteliğinde haber yapılması nedeniyle muhtemel saldırının önlenmesi gerektiğini, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı gazetenin 23-24-25-26.02.2015 tarihli nüshalarının 1. sayfasında "özel hastanelerde neler oluyor" başlığı ile yayınlanan haber başlıklarında yayınlanacağı belirtilen yazı dizisinin davacının kişilik haklarına muhtemel saldırı teşkil edeceği iddiası ile yazı dizisinin yayınlanmasının önlenmesi ve durdurulması talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere;

davalı gazetenin 23-24-25-26.02.2015 tarihli nüshalarının 1. sayfasında "özel hastanelerde neler oluyor" başlığı bir yazı dizisinin yakında yayınlanacağı bilgisine dair sarf edilen söz ile ifadelerden ve delil olarak sunulan davalı gazete tarafından davacı hakkında daha önce yapılan haberlerden yola çıkılarak davacının kişilik haklarına saldırı içeren bir haber yayınlanacağına ilişkin bir bilgiye ulaşılamayacağının, ...

İl Sağlık Müdürlüğünün uygulamalarına, sağlık sistemine ilişkin ilişkin eleştiri ve değerlendirmelerde bulunduğunun; basının, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumlu olduğunun, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 22 Nisan 2013 tarihli ve 48876/08 başvuru numaralı kararında “İfade özgürlüğünün, demokratik bir toplumun vazgeçilmez esasını ve bu toplumun gelişiminin ve her bireyin kendini gerçekleştirmesinin temel koşulunu oluşturduğunu, 10. maddenin 2. fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla ifade özgürlüğünün sadece kabul edilen,

zararsız ya da farklı olan “bilgi” ya da “düşünceler” için değil ama ayrıca hoşa gitmeyen, sarsıcı ya da rahatsız edici olanlar için de geçerli olduğunu, bunların, “demokratik toplumun” onlarsız olamayacağı çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin gereği olduğunu, 10. maddede açıklandığı gibi bu özgürlüğe yapılan sınırlamaların her halde dar yorumlanması gerektiğini ve herhangi bir sınırlama gereksiniminin ikna edici bir biçimde ortaya koyulması gerektiğinin...” ifade edildiğinin anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR