Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/2561 K.2024/3158

4- ... Keskin vekilleri Avukat ...

DAVALILAR

1- Axa Sigorta A.Ş. vekili Avukat... 2- ... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ :18.06.2012

HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (kapatılan ) 17 nci Hukuk Dairesi tarafından kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde.

24.10.2011 tarihinde ...'in kendisine ait, sevk ve idaresindeki araçla müvekkillerinin murisi ...'e çarparak ölümüne sebep olduğunu, aracın sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, savcılık soruşturması sırasında alınan kusur raporuna göre olayın meydana gelmesinde davalı ... ve müvekkilinin eşdeğer kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinden ...'in müteveffanın eşi, diğer müvekkillerinin ise çocukları olduğunu, davacı ...' ın evli, diğer çocukların bekar olduğunu, küçük ...'in 4.sınıfta okuduğunu,...'nin ev hanımı olduğunu,...'un asgari ücretle çalıştığını,

müvekkillerinin müteveffanın maddi ve manevi desteği ile yaşamlarını sürdürdüklerini ve ölüm sonucu desteklerini kaybettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri davacı eş... için 100,00.TL maddi, 40.000,00.TL manevi, oğlu ... için 100,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, oğlu... için 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, kızı ... için 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatlardan maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ...Ş. vekili; kusurun mütevaffada olduğunu, istenen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 20.02.2014 tarihli ve 2012/349 Esas, 2014/282 Karar sayılı kararıyla; davacılar ... ve... yönünden maddi tazminat taleplerinin, tüm davacılar yönünden ise manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 26.12.2019 tarihli ve 2018/2966 Esas 2019/12568 Karar sayılı ilamıyla; " kısa karar - gerekçeli karar çelişkisi ve davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat tutarının miktar olarak az olduğu" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 04.03.2021 tarihli ve 2020/2456 Esas 2021/2294 Karar sayılı ilamıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne, davacı ... için 40.907,61 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için ise 9.374,74 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebi yönünden ise davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 6.000,00 TL, davacılar... ve ... için kişi başı 5.000,00 TL tazminatın davalı ...'den tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; hüküm altına alınan manevi tazminat miktarının az olduğunu, daha yüksek tazminata hükmedilmesinin hakkaniyetli olacağını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; desteğin kendi kusuru ile kazaya sebep olması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 vd maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 ve 56 ıncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Davacı ... Keskin hakkında maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmekle beraber gerekçeli karar başlığında davacının isminin yer almaması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak kabul edilip bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz eden davalı ... ve davacılara yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,