Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/2602 K.2025/1776

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.03.2022 tarihinde davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50.027,00 TL maddi hasarın avans faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan tazminini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca seyir halindeyken herhangi bir çarpmaya veya çarpılmaya maruz kalmadan ön kupası düşen ve bu şekilde hasara uğrayan araçta meydana gelen hasarın poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 50.027,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca seyir halindeyken herhangi bir çarpmaya veya çarpılmaya maruz kalmadan ön kupası düşen ve bu şekilde hasara uğrayan araçta meydana gelen hasarın poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını bilirkişinin yaptığı fahiş hesaplama doğrultusunda karar verilmesinin hatalı olduğunu muacceliyet süresi dava şartının sağlanmadığını, belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı araçta, araç seyir halindeyken ön kupasının düşmesi sonucu hasar meydana geldiği, aracın herhangi bir kazaya karışmadığı anlaşılmaktadır. Kasko Sigortası Genel Şartları A.I maddesinin b alt bendinde hangi durumlarda hasar bedelinin poliçe teminat kapsamında kalacağı düzenlenmiştir.

İlgili bentte yer alan düzenleme "gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar" şeklinde olup araçta meydana gelen hasarın genel şartlarda yer alan bu düzenlemede yer alan durumlardan biri sonucunda gerçekleştiğini ispat yükü davacıda olup somut olayda davacı tarafından ispat yükü yerine getirilememiştir.

Bu nedenle davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR