Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3304 K.2025/4931

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.10.2020 tarihinde davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek ve belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 14.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.365,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 15.365,00 TL'nin 25.10.2020 tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini 174.692,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talebinin kabulü ile 174.692,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 24.11.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan Şeker Sigorta AŞ’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuran tarafından ileri sürülen itirazların reddine, davalı tarafından ileri sürülen itirazın kısmen kabulü ile önceki kararın 3. bendinin, "1- “3.Başvuru sahibinin talebi kabul edilmiş olduğundan, kabul edilen tutar üzerinden Sigortacılık Kanunu’nun 30/17 Maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarife’sinin 17. Maddesi hükmü çerçevesinde hesaplanan 5.100,00 TL vekâlet ücretinin aleyhine başvuru yapılan Şeker Sigorta AŞ’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine" şeklinde değiştirilmesine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; temyize konu kararda faiz başlangıç tarihi, 24.11.2022 olarak tespit edilmiş olup kaza tarihi olan 25.10.2020 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, avans faizine hükmedilmesini, müvekkilinin üniversite mezunu olup atama yapılması halinde öğretmen olarak göreve başlayacağı açık olduğundan asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin nispi tam olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvuranın üniversite mezunu olduğu ve asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğuna dair davacı itirazı hususunda başvuranın üniversite mezunu ve öğretmen olduğuna dair bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmakla tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına,

karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne uygun biçimde davacı için vekalet ücretinin hüküm altına alınmış olmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR