Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3432 K.2025/2842

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.10.2020 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesi bulunmayan araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, davalı ...'nın yaptığı kısmi ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 26.07.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 230.808,69 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı tarafından hasar aşamasında 39.625,00 TL ödeme yapılmış olup davalının bakiye tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından sunulan raporun kaza tarihi itibariyle iyileşme süresi tamamlanmadan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiğini, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kısmen kabulü ile 63.272,58 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 07.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla kısa aralıklarla alınan iki adet raporda tespit edilen iş göremezlik oranları arasında misli fark mevcut olup başvuranın resmi bir kurum vasıtası ile sevkinin yapılarak bizzat muayene edilmek suretiyle çelişki giderici rapor alınması gerektiği,

tahkim yargılamasında hakem heyetinin resmi kurum ve Üniversitelere müzekkere yazarak bilgi ve belge talep etme gibi bir imkanı ve yetkisi bulunmadığı gibi alınması gereken maluliyet ve aktüerya raporlarının süreçleri dikkate alındığında hakemliğin iki aylık karar verme süresinin yeterli olmayacağı gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yargılamanın sürdürülebilmesinin imkansız olması ve uyuşmazlığın artık yetkili mahkemece çözülmesi gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan üç adet rapordan ikisinin birbiriyle örtüştüğünü bu durumda herhangi bir çelişkiden bahsedilemeyeceğini, dosyaya sunulu iki adet maluliyet raporu birbiriyle örtüştüğüne göre adli tıp uzmanlarınca düzenlenen üniversite hastanesi adli tıp kurumu tarafından hazırlanan raporun hükme esas alınabileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tamamlanabilir dava şartı kapsamında üniversite hastanesinden güncel rapor alabilmek için taraflarına süre verilmeden başvurunun reddedilmesi ve dosyadan el çekilmesinin kanuna aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi bulunmayan aracın karıştığı 14.10.2020 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR