Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3553 K.2025/2778

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ve davalıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın müvekkili tarafından 23.06.2021 tarihinde alındığını ancak 05.08.2021 tarihinde aracın yaptığı kaza neticesinde ağır hasara uğradığını, 27.09.2021 tarihinde aracın pert bedeli olarak davalının 950.000,00 TL ödeme yaptığını ancak rayiç değerin 1.400,000,00 TL olduğunu, en az 450.000,00 TL zararın eksik ödendiğini, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 15.000,00 TL pert hasarına bağlı zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 08.06.2022 tarihli dilekçesi ile talebini 200.000,00 TL olarak yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi; zamanaşımı ve hak düşürücü süre zarfında başvuru yapılmadığını, şartları bulunmayan belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, sigortalı aracın pert olmadığını, zararın davalı tarafından tazmin edildiğini, 950.000,00 TL ödeme yapıldığını, aracın pert dahi kabul edilse ibra edildiklerini, bakiye alacak olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, başvuru tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceklerini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 200.000,00 TL maddi tazminatın 27.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kısmı dava açılamayacağı, başvuru şartının gerçekleşmediği, araç için pert değerlendirmesi yapılamayacağı, pert kabul edilse dahil zararın karşılandığı, hasar miktarının fahiş olduğu, temerrüdün gerçekleşmediği, davacının zararı azaltmaya dair önlem almadığı vekalet ücretinin hatalı olduğu gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan bakiye pert bedeli tazmini talebine ilişkindir

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olmasına, davalının aracın perte uğradığının kabulü ile ödeme yapmış olmasına, ibranamede fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olmasına bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olmasına, davalının ödeme tarihinde temerrüde düşmüş olmasına, davacı lehine maktu vekalet ücreti verilmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR