Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3572 K.2023/7204

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazı reddedilmiştir.

İşbu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece ... kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

İşbu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.03.2018 tarihinde davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç ile davacı müvekilinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını ve %11 oranında sakat kaldığını, sigorta şirketine başvurudan sonuç alamadıklarını, belirsiz alacak olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmişir. Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 46.391,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kuruma başvurunun eksik evrak ile yapıldığını, sigortalının kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının sunduğu maluliyet raporunun hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşmediklerini, zararın tespitinin yeni Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini belirterek karara itiraz etmiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, 46.391,00 TL maddi tazminatın 03.07.2018'den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; karara dayanak yapılan ve başvuranca sunulan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, geçici göremezlik ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetininin bozma öncesi kararında"....başvuruda sunulu maluliyet raporunun usulüne uygun olduğu, davadan önce sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvurulduğu, davalının geçici iş göremezlik zararından da sorumlu olduğu" gerekçesi ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İtiraz Hakem Heyetinin kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ni 2021/3694-2021/4545 sayılı ilamı ile; " ...davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek, Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu raporu da irdelenmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, ATK İhtisas Kurulu'ndan ya da üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından rapor alınıp, sonucuna göre,

temyiz eden davalı lehine usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği ve davalı vekilinin davacı lehine hükmedilen geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin temyiz sebeblerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmediği" belirtilerek ile ... kararı bozulmuştur.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...bozma gerekçesine uygun olarak dosyaya kazandırılan maluliyet raporunda, başvuranın maluliyet oranın %6,88 olarak tespit edildiği, bu oran, ilk hakem kararına dayanak yapılarn %6 maluliyet üzerinde bir orana tekabül ettiğinden ve ilk hakem kararının sadece davalı tarafından temyize konu edilmiş olması nedeniyle davalı yönünden usulü kazanılmış hak oluştuğundan ilk hakem kararının yerinde olduğu" gerekçesi ile bozma ilamı uyarınca davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde;davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hükme esas alınan maluliyet raporunu ve hesap raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 15.10.2020 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 111 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen ... kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla;davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,