Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3714 K.2024/3029

2- ... 3- ... 4- ... vekilleri Avukat ...

DAVALILAR

1- ... vekili Avukat ... 2- ...Nakliyat, Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ...

İHBAR OLUNAN

HDİ Sigorta A.Ş. vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 01.06.2015

HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ...Nakliyat Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların annesi Rabia Kılıçaslan'ın yolcu olarak bulunduğu, babası Feyzullah Kılıçaslan'ın sevk ve idaresindeki traktörle davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı adına kayıtlı aracın çarpışması sonucu vefat ettiklerini, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek; her bir davacı için 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ...Nakliyat Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusurunun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında; davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 15.01.2016 tarihli ve 2015/189 Esas 2016/24 Karar sayılı ilamıyla; davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 7.500,00'er TL manevi tazminatın 26.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 04.12.2019 tarihli ve 2018/1941 Esas 2019/11483 Karar sayılı ilamıyla; kusur raporu alınması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilamı doğrultusunda İTÜ makine mühendisi bilirkişilerden oluşan heyetten rapor alındığı, buna göre davalı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği belirtilerek davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 7.500,00 TL manevi tazminatın 26.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...Nakliyat Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ...Nakliyat Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili; miktarın yüksek olduğunu ileri sürerek ve re'sen ele alınacak nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık davalı ...Nakliyat Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK'un 427 vd. maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 86, 89, 90, 91 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ...Nakliyat Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...Nakliyat Petrol Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne yükletilmesine,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,