Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/4046 K.2025/1831

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın 20.05.2016 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında sigortasız araçta yolcu olan davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16.09.2022 tarihli bedel artırım dilekçesiyle sürekli iş göremezlik talebini 310.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, başvuru şartının yerine getirilmediğini, maluliyet ile trafik kazası arasında illiyet kurulmadığını, kusur durumunun araştırılması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarından sorumlu olmadıklarını, avans faizi istenemeyeceğini, davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile 310.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 29.12.2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine, poliçe teminat limitinin tükenmesi nedeni ile geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, başvuru ekinde sunulan raporun yürürlükteki yönetmeliğe uygun olmadığını, medikal rapor ile arasında fark olduğunu, tazminat hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmaması, hatır taşıması ve ehliyetsiz kişinin aracına binmesi nedeniyle indirim uygulanması gerektiğini, temerrüdün gerçekleşmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR