Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/4100 K.2025/9386

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığın sorumlu olduğu trafik tescil kayıtlarına güvenerek 09.05.2016 tarihinde araç satın aldığını, aracı satın alıp adına tescil ettirdikten sonra aracın ilk iktisabında vergilerinin eksik ödendiğinden kaçakçılık davasına konu edilmesi sonucunda İstanbul Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir konulduğunu, 12.12.2019 tarihinde gümrük müdürlüğüne 35.212,00 TL ödeyerek aracın şerhini kaldırdığını, uzun süre aracı kullanamadığını,

çevresindeki insanlar tarafından "kaçakçı" şeklinde hitaplara maruz kalması nedeniyle yıprandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ödemek zorunda kaldığı 35.121,00 TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı idareden tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin İdare Mahkemesi olduğunu, davacının uğradığı zarardan müvekkili idarenin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b ve 115/2. maddeleri uyarınca yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Anayasa Mahkemesi, Uyuşmazlık Mahkemesi ve İstinaf Mahkemesi kararlarına göre adli yargının görevli olduğunu, iş bu davada verilen usulden red kararının hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, idari işlem nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR