Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/4139 K.2025/15131

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.11.2021 tarihinde davalının kasko sigortacısı olduğu müvekkiline ait aracın çift taraflı kazada hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL hasar bedeli ve 440,78 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile hasar tazminatı talebini toplam 302.400,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kısmi dava açamayacağını, taleplerinin belirlenebilir olduğunu, sigorta şirketinin eksper ücretinden ve KDV'den sorumluluğu bulunmadığını, avans faiz taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile hasar bedeli olan 57.785,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 20.02.2022 tarih itibariyle, işlemiş yasal faizi ile davalı ...Ş'den tahsil edilerek başvuru sahibi ...'a ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; ekspertiz ücretine ilişkin itirazın kabulüne, başvurunun kısmen kabulü ile 51.071,43 TL hasar onarım bedelinin 20.02.2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur oranının tespiti gerektiğini, bilirkişi raporuna itirazları değerlendirilmeden karar verildiğini, başvuranın orijinal parça taleplerinin dayanaktan yoksun olduğunu, KDV ve eksper ücretinden sorumlulukları bulunmadığını, vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın hasar görmesi nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR