Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/4906 K.2023/9170

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; zorunlu trafik sigortası olmayan traktörün, davacının sürücüsü olduğu araca çarpmasıyla oluşan 21.08.2020 tarihli trafik kazası sonucunda davacının malul kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 110.000,00 TL sürekli bakıcı tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 410.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya sürekli iş göremezliği nedeni ile 410.000,00 TL ödeme yapılarak sorumluluklarının sona erdiğini, bakıcı giderinin sağlık gideri teminatında olmadığını, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucunun geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile sürekli bakıma muhtaç olduğunun heyet raporu ile belirlendiği, davalı şirketin kazaya karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) poliçesi olmaması nedeniyle işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlenmesinden dolayı sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 410.000,00 TL tazminatın 31.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; sürekli sakatlık teminatı içerisine bakıcı giderinin dahil olması sebebiyle teminat limitinin dolduğu, bakıcı giderinin sağlık gideri teminatında olmadığı, sürekli bakım ihtiyacının usulüne uygun sağlık kurulu raporu ile ispat edilemediği, kusur raporunun denetime elverişli olmadığı, sigortasız araç için tayin edilen kusur oranının çok yüksek olduğu, hükmedilen miktar üzerinden % 20 müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiği gerekçeleri ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sürekli bakıma muhtaçlığa ilişkin raporda hata olmadığı, bakıcı giderinin sakatlık teminatı kapsamında sayılamayacağı, kusur raporunun olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu, çelişki bulunmadığı, yönetmelik hükümlerine göre hükmedilen vekalet ücretinin beşte bir oranında olması gerektiği gerekçeleri ile davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne karar verilerek vekalet ücreti yönünden kararda düzeltme yapılmıştır.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ... kararına karşı yaptığı itiraz başvurusunda bildirdiği sebepler ile ... kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) poliçesi ile teminat altına alınmayan traktörün, davacının sürücüsü olduğu araç ile çarpışması sonucu davacının yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 5684 ... Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, ... Yönetmeliği.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; kusur belirlemesinde, hesap yönteminde hata olmadığına, sürekli bakıcı tazminatının poliçe teminatı içerisinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,