Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/4918 K.2023/10469

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.11.2018 tarihinde davalı ...'ne ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu iddia edilen aracın trafik kazası sonucu % 100 kusurla müvekkiline ait aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, ...'ne durumun ihbar edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında 5.230,06 Euro hasar tespit edildiğini belirterek 5.230,06 Euro hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili nezdinde sigortalı ... plakalı aracın kazaya karışmadığını, tutanakta ...plakalı aracın bilgilerine yer verildiğini ve bu araca ilişkin müvekkili nezdinde poliçe bulunmadığını, ... plakalı aracın başvuruya konu kazaya karıştığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, yalnızca yazışmaların başvuru dilekcesine eklendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, dava dilekçesi, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sunulan evrakın hasarın gerçekleşmesine ilişkin yeterli bilgi içermediği, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın kazaya karıştığının belirtildiği ancak başvuru dilekçesi ile ... plakalı araca ilişkin ZMMS poliçesine istinaden talepte bulunulduğu, bu çerçevede kazaya karışan aracın plakası hususunda belirsizlik bulunduğu, ... plakalı aracın kazaya karıştığını gösterir herhangi bir delil sunulmadığı, kazaya karıştığı iddia edilen aracın davalı ... nezdinde sigortalı olmadığı,

ayrıca bilirkişi incelemesine esas teşkil edebilecek yeterlilikte evrak sunulmadığı, yeterli ve gerekli belgelerle başvuru yapılmamış olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, kaza yapan aracın ... plakalı römork olup, bu römorku çeken aracın ise ... plakalı çekici olduğunu bu nedenle davanın reddinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itiraza konu kararda hukuka ve usule aykırı bir yön görülmeyerek davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmistir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı sunduğu itirazında ileri sürülen nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu ileri sürülen aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 102 nci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi.

3. Değerlendirme 2918 sayılı KTK'nun 102/1 maddesinde; "Bir römorkun veya yarı römorkun veya çekilen bir aracın sebep olduğu zarardan dolayı, çekicinin işleteni, motorlu aracı işletenin sorumluluğuna ilişkin hükümlere göre sorumlu tutulur. Çekilen araçla ilgili olarak sorumluluk genel hükümlere tabidir. Çekicinin sorumluluk sigortası, çekiciyi işletenin, römorkun sebep olduğu zarardan dolayı sorumluluğunu da kapsar." şeklinde düzenleme mevcuttur.

Davacı dava dilekçesi ile, davalı ...'ne ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu iddia edilen aracın trafik kazası sonucu % 100 kusurla davacının aracının hasarlanmasına sebep olduğunu, bu nedenle hasar bedelini talep etmiştir.

Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyetince, sunulan evrakın hasarın gerçekleşmesine ilişkin yeterli bilgi içermediği, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın kazaya karıştığının belirtildiği ancak başvuru dilekçesi ile ... plakalı araca ilişkin ZMMS poliçesine istinaden talepte bulunulduğu, kazaya karışan aracın plakası hususunda belirsizlik bulunduğu, ... plakalı aracın kazaya karıştığını gösterir herhangi bir delil sunulmadığı, kazaya karıştığı iddia edilen aracın davalı ... nezdinde sigortalı olmadığı, ayrıca bilirkişi incelemesine esas teşkil edebilecek yeterlilikte evrak sunulmadığı,

yeterli ve gerekli belgelerle başvuru yapılmamış olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Somut olayda dosyadaki bilgi ve belgelere göre, ... plakalı romörk ile ... plakalı çekicinin sigortalısının Okura Ulus. Taşımacılık İnş. Tic. ve San. A.Ş. olduğu, çekiciyi işletenin, römorkun sebep olduğu zarardan dolayı sorumluluğu dikkate alınarak, kazanın oluşumuyla ilgili olarak tutulan kaza tutanağında adı geçen sürücü Adem Akdemir'in kazanın olduğu tarih itibariyle dava dışı şirkette çalışıp çalışmadığı hususunun ilgili sürücünün SGK kayıtları getirtilerek belirlenmesi, davacıya konu olayda ... plakalı römorkun ... plakalı çekici tarafından çekilip çekilmediğinin tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,