Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/511 K.2025/5999

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; aleyhine başvuru yapılan ...Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen 20.07.2020-2021 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu teminat altına alınan davacıya ait aracın 30.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL bakiye hasar tamir bedeli ve 181,11 TL eksper raporu ücreti bedelinin avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, meydana gelen hasarın teminat kapsamında olmadığını, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından aldırılan bilirkişi raporunda; hasar tutarının KDV dahil 74.138,68 TL olarak tespit edildiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen kasko poliçesinde; "İşbu poliçe ile sigortalı araçta teminat kapsamına giren hasarın gerçekleşmesi durumunda teminatın ... Sigorta anlaşmalı özel serviste giderilmesi konusunda mutabık kalınmıştır. ... Sigorta anlaşmalı özel servisler dışında onarılması durumunda ödenmesi gereken tazminat tutarından %25 oranında tenzili muafiyet uygulanacaktır" hükmünün mevcut olduğunu, bilirkişi raporu ile belirlenen hasar tutarından %25 tenzili muafiyet uygulandığında kalan 55.604,01 TL bakiye tutarın sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir.

Dosya kapsamından Kasko Poliçesinde düzenlenen “Anlaşmalı Özel Servis Şartı” başlıklı hükümde “İşbu poliçe ile sigortalı araçta, teminat kapsamına giren bir hasarın gerçekleşmesi durumunda tamiratın ... Sigorta anlaşmalı özel serviste giderilmesi konusunda sigortalı ile mutabık kalınmıştır. Hasarın; ... Sigorta anlaşmalı özel servisleri dışında onarılması durumunda, ödenmesi gereken tazminat tutarından %25 oranında tenzili muafiyet uygulanacaktır.” hükmünü içerdiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda taraflar arasında tanzim edilen poliçede bahsi geçen muafiyet başlıklı hükümde %60 oranında integral muafiyeti uygulanacağının belirtildiği görülmüştür. Bu muafiyet, sigorta dönemi içerisinde meydana gelen ve belli bir miktarın altında kalan hasarların sigortalının üzerinde bırakılması, hasarın bu miktarı aşması durumunda ise tamamının sigorta şirketi tarafından ödenmesini öngören bir sözleşme şartıdır. Bu muafiyet sigorta bedelinin belli bir yüzdesi veya maktu bir miktar olarak kararlaştırılabilir ki somut olayda sigorta bedelinin %60'ı olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından aldırılan 10.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda; aracın onarımı için gerekli olan parça bedelinin sigorta şirketinin tedarik iskonto oranı ile birlikte 33.770,35 TL, işçilik ücretinin 10.875,00 TL ve KDV bedeli ile birlikte toplam 52.681,52 TL hasar onarım bedeli olduğu, aracın kaza tarihindeki değerinin 105.000,00 TL olduğu, iskontosuz tutarın esas alınması halinde %60 integral muafiyetinin üstünde kaldığından hasarın ödenebileceği, iskontolu tutarın esas alınması halinde %60 integral muafiyetinin altında kaldığından hasarın poliçe şartlarına göre teminat dışında kalacağı belirtilmiştir.

Hakem heyetince poliçede düzenlenen muafiyet başlıklı hükümde %60 oranında integral muafiyeti uygulanacağının kaydedildiği, bu muafiyet şartının; sigorta dönemi içerisinde meydana gelen ve belli bir miktarın altında kalan hasarların sigortalının üzerinde bırakılması, hasarın bu miktarı aşması durumunda ise tamamının sigorta şirketi tarafından ödenmesini öngören bir sözleşme şartı olduğu, bu muafiyetin sigorta bedelinin belli bir yüzdesi veya maktu bir miktar olarak kararlaştırılabileceği, somut olayda sigorta bedelinin %60'ı olarak kararlaştırıldığı,

bu itibarla somut olayda parça bedellerinden %35 iskonto yapılmasının hukuka uygun olduğu ve bu şekilde tespit edilen hasar miktarının 10.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi integral muafiyeti altında kaldığından hasarın davacı üzerinde kalması gerektiği belirtilerek başvurunun reddine karar verilmiştir.

Varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Bilirkişi raporu ile sigortalı aracın kaza tarihindeki rayiç değeri 105.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Yine bilirkişi raporu ile KDV dahil hasar bedeli üzerinden %25 iskonto uygulanmadan belirlenen gerçek zarar, aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli üzerinden %60 integral muafiyeti uygulandığında belirlenen miktarın üzerinde kaldığından işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR