Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/5658 K.2023/9532

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile ... kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 20.05.2017 tarihinde gerçekleşen çift taraflı kazada hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL hasar bedelinin olay tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili isteminde bulunmuş; bedel artırım ile talebini 75.574,96 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; araç üzerinde dava dışı alacaklının rehin ... bulunduğundan rehin alacaklısının ödemeye yönelik muvafakatinin gerektiğini, sigorta araştırma raporunda yapılan tespitlere göre hasarın teminat kapsamında olmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber pert uygulaması yapılacak ise aracın trafikten çekme belgesinin taraflarına ibraz edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya ait aracın 20.05.2017 tarihinde gerçekleşen çift taraflı kazada hasar gördüğü, aracın onarım bedelinin hesaplanmasına ilişkin hesap raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu gerekçeleriyle başvurunun kabulü ile 75.574,96 TL maddi tazminatın 05.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; kazanın davacının beyan ettiği şekilde gerçekleşmediğinin sigorta araştırma raporu ile tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber hesap edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, pert uygulaması yapılacak ise aracın trafikten çekme belgesinin taraflarına ibraz edilmesi gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan hesap raporunda dava konusu aracın onarım bedelinin belirlendiği, pert uygulamasının daha ekonomik olup olmadığına dair belirleme yapılmadığından davalının buna yönelik itirazının kabulüne, aracın perte ayrılmasının daha ekonomik olduğuna dair 09.03.2018 tarihli raporun hükme esas alınması gerektiği gerekçeleriyle davalı vekilinin itirazının kabulü ile ... kararının kaldırılmasına başvurunun kısmen kabulü ile 56.812,00 TL tazminatın 05.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen miktarın 1/5'i oranında vekalet ücretine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın davacının beyan ettiği şekilde gerçekleşmediğinin ve ... değişikliği yapıldığının sigorta araştırma raporu ile tespit edildiğini, hasarın teminat kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber hesap edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, aracın sovtajı davacıya bırakıldığından pert işlemi yapıldığının kararda açıkça belirtilmemesinin hatalı olduğunu, araç üzerinde rehin ... bulunup bulunmadığının incelenmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, pert uygulamasından dolayı aracın trafikten çekme belgesinin taraflarına ibraz edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesi, 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 99 uncu maddeleri, Kasko Sigortası Genel Şartları, Türk Ticaret Kanunu'nun 1409 uncu maddesi.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davacı tarafça ... değişikliği yapıldığına dair somut delil bulunmadığı, hesap edilen zararın teminat kapsamında olduğu, daini mürtehinin muvafakatinin bulunduğu, sovtaj bedelinin tenzil edildiği hesap raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,