Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/576 K.2025/1539

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın 30.01.2022 tarihinde dava dışı araçla karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracının hasara uğradığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.001,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 74.404,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; araştırma raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün yanıltıcı ve yanlış beyanı sebebi ile başvurunun reddi gerektiğini, ispat yükünün karşı tarafa geçtiğini, talebin fahiş olduğunu, fatura sunulmadığından KDV'den sorumlu olmadıklarını, parça bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 74.404,73 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yapılan araştırmada sürücü değişikliği olduğunun tespit edildiği, bu nedenle talebin teminat dışı olduğunu, kaza ile hasarın uyumsuz olduğunu, bilirkişi tarafından bu hususun tespiti gerektiğini, belirlenen hasar bedelinin fahiş olduğunu, raporda pert maliyetinin belirlenmediğini, parça ve işiçilik bedellerine iskonto uygulanmayan raporun hükme esas alınamayacağını, KDV'den sorumlu olmadıklarını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu aracın hasara uğraması nedeniyle hasar bedeli talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, sürücü değişikliği iddiasının somut delillerle ispat edilememiş olmasına, hükme esas alınan raporun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,