Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/5904 K.2023/10493

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesi tarafından kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.09.2019 tarihinde davacının sürücüsü olduğu araç ile davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, maluliyetin adli tıp kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, TRH 2010 Tablosunun dikkate alınması gerektiğini, kusur raporunun uzman bilirkişiden alınmasını ve vekalet ücretinin 1/5 olarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 27.11.2020 tarihli ve K-2020/95217 sayılı kararında; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre geçici fonksiyon kaybına neden olan ruhsal hastalıkların 1 yıl sonra kontrolünün gerektiği, kaza ile rapor tarihi arasında bir yıldan az zaman geçmeden alınan rapor sebebiyle usulüne uygun başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı, davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetince; maluliyet raporunun kazadan 10 ay sonra ve sebebiyle ortaya çıkan maluliyetin kesin olmaması sebebiyle davanın usulden reddine hükmedilmesinin doğru olduğu gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyeti yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairenin 31.05.2022 tarihli ve 2021/13712 Esas, 2022/7962 Karar sayılı kararı ile; davacının yaralanmadan kaynaklı maluliyetinin tespiti için tüm tedavi evraklarının getirtilip değerlendirmek üzere içerisinde psikiyatri uzmanının da bulunduğu bilirkişi heyetinden kaza tarihinde geçerli yönetmeliğe göre ve temyiz eden davacının usuli kazanılmış hakları gözetilerek "anksiyete bozukluğu" nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet bulunup bulunmadığı ve varsa oranının ne olduğu,anksiyete bozukluğunun ömür boyu devam edip etmeyeceği hususlarında (gerekli görülmesi halinde bizzat muayenesi yapılarak) ayrıntılı, gerekçeli, tıbbi tespitleri içeren, denetime elverişli bir rapor alınması gerektiği gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin 27.02.2023 tarihli KIT/2023-761 sayılı kararı ile; Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak davacıya bozma ilamında belirtilen şekilde rapor alınması için süre verildiği ancak verilen kesin süreye rağmen davacının ret kararı verilmesine sebep olan aynı raporu dosyaya ibraz ettiği ve davanın esasına girildiğinden davanın esastan reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Yargıtay bozma kararı neticesinde 27.02.2023 tarihli Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı kurul raporu alındığını, aynı raporun dosyaya sunulması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyet oranının tespiti teknik bir konu olup, tahkim komisyonu hakemlerince takdiri mümkün olmadığını, ayrıca kararda aleyhe bozma yasağı dikkate alınmaksızın usulden red ibaresi esastan red olarak değiştirilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Bozma kararına uyan İtiraz Hakem Heyetince 12.02.2023 tarihinde ara karar verilerek "anksiyete bozukluğu" nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet bulunup bulunmadığı ve varsa oranının ne olduğu, anksiyete bozukluğunun ömür boyu devam edip etmeyeceği hususlarında bozma ilamındaki şartlara göre rapor temin ederek sunması için davacıya 20 gün süre verilmiş ancak verilen süre dolmadan 27.02.2023 tarihinde davanın esastan reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan içinde psikiyatr uzmanı bulunan ve yönetmelik hükümleri ile bozma ilamında belirtilen içeriğe göre 27.02.2023 tarihli kurul raporu temin edilmişse de hakem heyetince davacının maluliyet raporunu sunma süresi beklenmeden karar verilmiştir. Hakem heyetince, davacı tarafından dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere uygun biçimde düzenlendiği gözetilmek suretiyle inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerekmiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın, İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye gönderilmesine,