Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/6041 K.2025/3862

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.03.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı aracında hasar oluştuğunu belirterek şimdilik 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur durumunu kabul etmediklerini, kusur ve hasar tespiti için bilirkişi atanması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

1.Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 29.01.2024 tarihli dilekçesi ile; dava konusu aracın muristen intikal ettiğini, müşterek mülkiyet durumu olduğunu, bu nedenle İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2022/602 Esas sayısı ile tüm mirasçılar tarafından dava ikame edildiğini ve yargılamanın devam etmesi amacıyla başvurularını geri çektiklerini belirterek, tek mirasçı talepte bulunamayacak olduğundan dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu'na iadesini talep etmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesinin 14 üncü fıkrasında; "Mahkemeye ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca Tüketici Sorunları Hakem Heyetine intikal etmiş uyuşmazlıklar ile ilgili olarak Komisyona başvuru yapılamaz." düzenlemesi mevcut olup, buna göre temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan hususta Mahkemece ek karar verilmesi gerekir.

2.Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

VI. KARAR