Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/6055 K.2023/10353

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; meydana gelen çift taraflı kazada motosiklette yolcu olan desteğin öldüğünü açıklayıp toplam 18.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile desteğin eşi için 15.000,00 TL, desteğin çocukları için ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.

II. CEVAP

Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 27.02.2020 tarih, 2018/3212 Esas, 2020/2223 Karar sayılı ilamı ile davacıların diğer temyiz itirazları reddedilerek "Takdir edilen indirim oranları somut olaya uygun değildir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre hatır taşıması indirim oranı %20'yi, müterafik kusur indirim oranı %20'yi geçemeyecektir. Mahkemece hatır taşıması sebebi ile ne kadar oranda, müterafik kusur sebebi ile ne kadar oranda indirim yapıldığı da anlaşılmaksızın kask takmadığı için ve desteğin hatır için taşındığı kabul edilerek toplam 1/2 oranında indirim yapılması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile hüküm bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacılar ..., ... ve ... bakımından açılan maddi tazminat talepli davaların reddine (bu talepler sadece HDI Sigorta ve Güvence Hesabına yöneltilmiş),

davacı ... bakımından açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile müteveffa ...'in davaya konu motosiklette hatır taşıması şeklinde yolcu olması nedeni ile %20 oranında indirim ve ehliyeti olmadığını bildiği bir araca kask takmayarak binmesi nedeni ile zararın oluşmasında müterafik kusuru olması nedeni ile %20 oranında da müterafik kusur indirimi yapılarak toplamda %40 oranında indirim ile 51.006,21 TL tazminatın davalılar ... ve Güvence Hesabından müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine;

manevi tazminat talepleri yönünden davacı ... bakımından 12.000,00 TL, davacı ... bakımından 5.000,00 TL, davacı ... bakımından 5.000,00 TL, davacı ... Alp bakımından 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...'ten müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; murise kusur atfedilmediği halde tazminattan %40 oranında indirim yapılmasının hatalı olduğunu, taşımanın hatır taşıması olmadığını, murisin lokantaya gündelik iş için gittiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK'un 427 vd maddeleri, 6098 sayılı TBK'nın 53 ve 56 ncı maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 vd maddeleri.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,