Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/6802 K.2025/4135

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkili yayaya 12.09.2020 tarihinde çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri tazminatının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve 11.01.2023 ıslah dilekçesi ile talebini toplam 318.592,01 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde açılan davanın haksız olduğunu belirterek reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 318.592,01 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; aktüer raporunda TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, kusur raporunun hatalı olduğunu, geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yayanın uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR