Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/7692 K.2023/14087

2. ... vekili Avukat ..., ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ..., Avukat ...

DAVALILAR

1.... vekili Avukat ..., 2.... vekili Avukat ..., 3.... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 02.07.2019

HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tasarrufun iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davacılar vekilleri ve davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; açtıkları iki ayrı dava ile davalı borçlu ... hakkında yapılan takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacı ile adına kayıtlı 229 ada 77 parsel 5 nolu bağımsız bölümü 14.04.2018 tarihinde davalı ...'ye, 6192 ada 1 parsel 13 nolu bağımsız bölümü 10.05.2018 tarihinde davalı ...' e sattığını belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalar, mahkemece birleştirilmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli ve 2019/292 Esas 2021/58 Karar sayılı kararıyla, ivazlar arasında önemli oransızlık bulunduğu, üçüncü kişilerin borçlunun mali durumunu bilebilecek kişilerden oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/1302 Esas 2021/3029 Karar sayılı kararıyla, davalı ... yönünden davanın kabulünün yerinde olduğu, davalı ... yönünden ivazlar arasında oransızlık olmadığı ve borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olmadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın bu davalı yönünden reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilleri ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 29.11.2022 tarihli ve 2022/3098 Esas, 2022/15780 Karar sayılı ilâmı ile;

"...

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı ...

. ve Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. vekillerinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı ...Ş. borçlu hakkında İzmir 27.İcra Müdürlüğünün 2019/1601 sayılı dosyasından takip yapmış, davalı borçlu Batu’nun diğer davalı üçüncü kişilerle olan tasarruflarının iptali istemi ile tasarrufun iptali davası açmıştır. Diğer davacı alacaklı Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş.de ayrı bir takip için aynı tasarrufların iptalini talep etmiş, ayrı ayrı açılan davalar mahkemece birleştirilmiştir. Davaların birleşmesi halinde birleşen her dava bağımsız bir dava özelliğini devam ettirdiğinden, dava koşullarının varlığını herbir dava yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı ...

. borçlu hakkında İzmir 27.İcra Müdürlüğünün 2019/1601 sayılı dosyasından takip yapmıştır. Dosya içeriğinden, borçlu adresinde yapılmış ve İİK’nın 105.maddesi anlamında geçici aciz belgesi niteliğinde haciz tutanağı olmadığı gibi aciz belgesi de sunulmamıştır.

Bu halde, davacı ...nin davasının ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.... " gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile anılan dairenin bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; bozma ilamındaki gerekçelerle davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilleri ve davalılar ... ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı ... AŞ vekili temyiz dilekçesinde; davalı üçüncü kişi ... ile borçlunun arkadaş olduklarının Facebook resimleri ile sabit olduğunu belirterek, mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

2.Davacı ... AŞ vekili temyiz dilekçesinde, davalı ... ile borçlunun arkadaş olduklarının Facebook fotoları ile belgelediklerini, bozmadan sonra dava konusu taşınmazın borçlunun borcundan dolayı HSC Bank tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte her ikisi hakkında takip yapıldığı halde borcun 06.05.2022 tarihinde borçlu

tarafından ödendiği, sattığı taşınmaz için sonradan ödeme yapmasının üçüncü kişi ile tanışıklığını gösterdiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

3.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, davalı ...'e yapılan satışta ivazlar arasında oransızlık olmadığını, 11.05.2008 tarihinde müvekkiline 350.000,00 TL ödeme yapıldığını, kararın hatalı olduğunu belirtmiştir.

4.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, müvekkilinin borçlunun mali durumunu bildiğinin ispatlanmadığını ve satışta bedel farkı olmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmamasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacılar vekilleri ile davalılar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılar ... ve ...'e yükletilmesine,

Aşağıda yazılı fazla alınan temyiz giderinin temyiz eden davacılara iadesine,

Dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,