Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/7756 K.2023/10297

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen haksız eyleme dayalı manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalılardan ...yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar arasında miras paylaşımı nedeniyle husumet bulunduğunu, 01.03.2014 ve 23.01.2014 tarihlerinde taraflar arasında çıkan tartışma sırasında tüm davalıların müvekkiline hakaret ettiğini, davalı ... ve ...’nun ise müvekkilini tehdit ettiğini ve yaraladığını belirterek 30.000,00 TL manevi tazminatın 23.01.2013 tarihinden yasal faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesinde; davacı tarafından ileri sürülen yaralama, tehdit ve hakaret iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacıya yönelik bir eylemlerinin olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 05.10.2015 tarihli 2014/169 Esas 2015/943 sayılı kararı ile davalılar tarafından davacıya yönelik gerçekleştirilen yaralama, tehdit ve hakaret eylemlerinden dolayı davacının manevi olarak zarara uğradığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 2.400,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairenin 15.05.2018 tarihli 2018/740 Esas 2018/4171 sayılı kararı ile "...

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalılar hakkında davaya konu olay nedeniyle hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından kamu davası açıldığı, Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/404 esas 2015/359 sayılı kararı ile davalıların, davacıya yönelik hakaret eyleminden dolayı ceza verilmesine yer olmadığına; davalılardan ... ve ...’nun 01.03.2014 tarihli tehdit eylemleri ile ...’ın kasten yaralama eyleminden beraat kararı verilmekle beraber, kararın temyiz edildiği, dosyanın halen Yargıtay'da temyiz incelemesinde olup, kesinleşmediği ve bu haliyle ceza yargılamasının henüz sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 74. maddesi (818 sayılı BK 53) uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalının sorumluluğunun tespiti açısından ceza dava dosyasının sonucu önem arz etmektedir. Bu nedenle ceza dava dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/404 esas 2015/359 sayılı kararına göre davalı ...'ın davacıya yönelik tehdit eylemini, davalı ...'nun ise tehdit ve yaralama eylemlerini gerçekleştirdiği sabit olmakla davalı ... yönünden 10.000,00 TL, davalı ... yönünden 3.000,00 TL manevi tazminatın 23.01.2014 tarihinden faizi ile tahsiline, davalı ...yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde; davacı tarafından iddia edilen yaralama ve tehdit isnatlarının iftira olduğunu, somut delile dayanmadan verilen bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmün bozulması gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; 23.01.2014 ve 01.03.2014 tarihlerinde davacıya yönelik gerçekleştirildiği iddia edilen tehdit, yaralama ve hakaret eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesi.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ...'nun temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ...'nun tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ... ...'ya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,