Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8138 K.2024/928

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 19.12.2019 tarihli kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen davanın kısmen kabulüne dair karar; davacılar vekili ile davalı asıl ...vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde.

31.12.2008 tarihinde davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki hususi oto ile İzmir istikametinden Aydın istikametine doğru giderken karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıların kardeşi ve murisi yaya ...'a çarpması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelişinde davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda ...'ın Aydın Atatürk Devlet Hastanesinde hayatını kaybettiğini, davalı hakkında Germencik Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/432 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını,

davalıların sebep olduğu kaza sonucu hayatını kaybetmiş olan muris ...'ın ölüm tarihi olan 14.08.2009 tarihinden yalnızca 4 gün sonra baba...ın da oğlunun acısına dayanamayarak vefat ettiğini, davalının ağır kusuru yüzünden davacıların hem kardeşlerini hem de babalarını kaybettiklerini, bu nedenlerle her davacı için ayrı ayrı 35.000,00 TL, toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili ve davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazasında davalıların kusur ve sorumluluğu bulunmadığı belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 23.06.2015 tarih ve 2010/387 E.-2015/230K. sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davacı ... için istenilen 35.000,00 TL tazminat talebinin 22.000,00 TL'sinin kabulüne, 13.000,00 TL sinin reddine, kabul edilen 22.000,00 TL tazminatın davalı ... Bayır'dan alınarak davacı ...'a ödenmesine, davacı ... için istenilen 35.000,00 TL tazminat talebinin 22.000,00 TL'sinin kabulüne, 13.000,00 TL sinin reddine, kabul edilen 22.000,00 TL tazminatın davalı ... Bayır'dan alınarak davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Mahkeme kararı yasal süresi içerisinde davalı asıl ...tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 19.12.2019 tarih ve 2018/1977 E.- 2019/12285 K. Sayılı ilamında özetle; "...Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerektiği,

ayrıca malik ...'un kusursuz sorumluluğu dikkate alınmaksızın malik yönü ile davanın reddine karar verilmesi doğru değilse de bu yönden temyiz talebi olmadığı için bozma sebebi yapılmadığı..." hususlarına değinilerek karar bozulmuştur.

B. Bozma Sonrası Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... yönünden açılan davanın reddine, davacı ... için istenilen 35.000,00 TL tazminat talebinin 12.000,00 TL'sinin kabulüne, 23.000,00 TL sinin reddine, kabul edilen 12.000,00 TL tazminatın davalı ... Bayır'dan alınarak davacı ...'a ödenmesine, davacı ... için istenilen 35.000,00 TL tazminat talebinin 12.000,00 TL'sinin kabulüne, 23.000,00 TL sinin reddine, kabul edilen 12.000,00 TL tazminatın davalı ... Bayır'dan alınarak davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalı .....vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğunu ve davacıların acısını hafifletmesinin mümkün olmadığını, talep edilen tazminatın tamamına karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı .....vekili temyiz dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminat miktarlarının çok yüksek olduğunu, karşı tarafın zenginleşmesine sebep olacak bir karar olduğunu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile orantılı olmadığını, davalının olayda kastı ve kusuru bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427, 428 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve 56 ıncı maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85, 89, 90 ıncı maddeleri.

3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacılar vekili ile davalı .....vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekili ile davalı .....vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz eden davacılar ve davalı ... Bayır'a yükletilmesine,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,