Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/833 K.2025/1079

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.12.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, karrşı aracın ZMSS'dan teminat sınırı olan 43.000,00 TL ödemeyi aldıklarını ancak bakiye tazminat alacakları olduğunu, davalının aynı zamanda Kasko/İMSS olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 5.010,00 TL hasar tazminatı ve 100,00 TL değer kaybı ile 1.180,00 TL ekspertiz rapor ücretinin tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini toplam 101.877,6 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; gerekli evraklar sunulmadan başvuru yapıldığını, bu evraklar sunulmadığından ekspertiz raporu hazırlanmadığını, ödeme yapılamadığını, ekspertiz ücreti talebinin reddi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 101.877,6 TL'nin, 03.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınıp başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; gerekli evraklarla usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ekspertiz incelemesi için aracın müvekkili şirkete gösterilmediğini, değer kaybı zararına ilişkin 3.073,30 TL tutarın 22.03.2022 tarihinde davacıya ödendiğini, kusur yönünden çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğunu, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından İMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu karşı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,