Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8594 K.2023/11374

Taraflar arasında İtiraz Hakem Heyetinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı ve davalının itirazının reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.09.2018 tarihinde davacı idaresindeki araca davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 45.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 5.000,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; 06.04.2021 tarihli dilekçesi ile talebini 104.324,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 91.863,00 TL daimi iş göremezlik, 12.460,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 104.324,00 TL tazminatın 12.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; Anayasa Mahkemesi iptal kararı dikkate alınarak zarar hesabına esas olan sürekli iş göremezlik oranının Çalışma Gücü Kaybı Tespit Yönetmeliğine göre belirlenen %11,2 olacağını, TRH Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemiyle hesaplama yapılması gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; başvuru şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ibraz edilen maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, mütrafik kusurun araştırılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, geçerli bir başvuru bulunmadığından temerrüt oluşmadığını, davacı yararına 1/5 oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç, İtiraz Hakem Heyetinin 09.05.2021 tarihli ve 2021/İHK-13722 sayılı kararı ile; davacının itirazının reddine, davalı tarafın itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına başvurunun kısmen kabulü ile 61.226,81 TL daimi iş göremezlik, 12.460,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 73.686,81 TL tazminatın 12.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairenin 24.11.2022 tarihli ve 2021/18202 Esas, 2022/15413 Karar sayılı kararı ile; "Davacı için TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömür süresinin belirlenmesi, %1,8 teknik faiz uygulanmadan ve işleyecek devre bakımından "progresif rant" formülü kullanılarak tazminat hesaplamasının yapılması gerektiği dikkate alınmak suretiyle bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ve davalı tarafından yapılan itirazların reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile 91.863,39 TL daimi iş göremezlik, 12.460,85 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 104.324,24 TL tazminatın 12.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bozma ilamında "...ek rapor alınarak..." karar verilmesi gerektiği hususu belirtildiği halde İtiraz Hakem Heyetince bu karara uyulmamasının usule aykırı olduğunu, ayrıca bozma neticesinde ilk verilen karar ortadan kalkmış olduğundan yeniden karar verilirken 26.06.2023 tarihli karar tarihine en yakın güncel ve bilinen son geliri esas alan bir rapor alınmadan ilk yargılama sırasında alınan 01.04.2021 tarihli rapora ve gelire göre karar verilmiş olmasının da usule ve hukuka aykırı olduğunu, hüküm tarihindeki gelir değiştiğinden eksik zarar tespiti yapılarak buna göre karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık davalı tarafından; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme İtiraz Hakem Heyetinin 09.05.2021 tarihli ve 2021/İHK-13722 sayılı kararının davacı vekilince temyizi üzerine Dairenin 24.11.2022 tarihli ve 2021/18202 Esas, 2022/15413 Karar sayılı kararı ile "Davacı için TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömür süresinin belirlenmesi, %1,8 teknik faiz uygulanmadan ve işleyecek devre bakımından "progresif rant" formülü kullanılarak tazminat hesaplamasının yapılması gerektiği dikkate alınmak suretiyle bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuştur.

Dairece ek rapor alınmak suretiyle zararın belirlenmesi sonucuna göre karar verilmesi zikredildiği halde bozmaya uyan İtiraz Hakem Heyetince ek rapor alınmadan, bozma ilamın gereği tam olarak yerine getirilmeden ilk yargılama sırasında alınan 01.04.2021 tarihli rapora göre karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez.

Buna göre, İtiraz Hakem Heyetince Dairenin 24.11.2022 tarihli ve 2021/18202 Esas, 2022/15413 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda yargılama yapılarak bozma ilamında işaret edildiği şekilde ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

VII. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye gönderilmesine,