Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/9150 K.2024/2650

vekili Avukat ...

DAVALILAR

1. ... vekili Avukat Utku Çekgül 2. ...

BİRLEŞEN DAVA DOSYASI

MAHKEMESİ

Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2018/447 Esas - 2018/418 Karar vekili Avukat ...

DAVALILAR

... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ

25.04.2014 (asıl dava) - 15.11.2018 (birleşen dava) HÜKÜM/KARAR : Asıl davanın ... yönünden kabulüne, ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine/Onama

KARAR DÜZELTME İSTEYEN

Davacı vekili

Asıl ve birleşen davada taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece asıl davanın ... yönünden kabulüne, ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 06.10.2022 tarihli, 2021/25760 Esas ve 2022/11700 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, karar düzeltme şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Daire kararında yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 ıncı maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,

Aynı Yasa’nın 442. maddesi uyarınca 2.320,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda yazılı kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,