Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/9384 K.2024/10164

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp asıl davada ıslah dilekçesiyle 152.957,37 TL maddi tazminatın, birleştirilen davada bakiye 7.042,63 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bozma ilamından sonra yapılan yargılamada davalının %25 oranında kusuruna isabet eden kısımdan sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen zarardan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, birleştirilen dava yönünden dava şartının gerçekleşmediğini ve zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.BOZMA ÖNCESİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 09.03.2016 tarihli kararıyla, davalının kısmen kabulüyle davalının kusuruna isabet eden 53.535,08 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince 03.04.2019 tarihli ilam ile;

müteselsil sorumluluk ilkesi gereğince davalının zararın tamamından sorumlu tutulması gerekirken kusur oranı gözetilerek karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 20.01.2021 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüyle 38.329,32 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyizi üzerine Dairenin 24.05.2022 tarihli ilamıyla; davalının sorumlu olduğu %25 kusur için karar tarihine en yakın güncel asgari ücret üzerinden hesap yapılması hususunda ek rapor alınmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davada 152. 957,37 TL maddi tazminatın, birleştirilen davada 18.507,55 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Dava vekili temyiz dilekçesinde; bozma ilamından sonra yapılan ödemelerin hesaplanan tazminattan indirilmesinin hatalı olduğunu, asıl ve birleştirilen dava yönünden vekalet ücretlerinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; birleştirilen dava yönünden zamanaşımının dolduğunu, tazminat hesabinin hatalı olduğunu, sorumlu oldukları bakiye teminat limitinin belirlenmesinde yapılan ödemenin dikkate alınmadığını, hesaplanan tazminattan hatır taşıması ve müterafık kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, faiz başlangıcı ve faiz türü yönünden de hükmün hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,