Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/10211 K.2025/16173

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı araç ile başvuru sahibinin sevk ve idaresindeki motosiklet arasında 13.03.2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan trafik kusur uzmanı Hakkı Duran tarafından düzenlenen bilirkişi raporu incelendiğinde kazanın 47... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK' nın 47/1-d maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, dosyada yeniden kusur raporu alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmasının doğru olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Gerekçe ve Değerlendirme

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Hakem Heyetince, dava konusu kaza ile ilgili alınan kusur raporunda; 47... plakalı araç sürücüsü ...' in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 84/h, madde 57/1-a, madde 57/1-c bentlerinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiği, kazanın meydana gelişinde %100 asli kusurlu olduğu, 47... plakalı araç sürücüsü Abdulsamet Özdemir' in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikte açıklanan trafik kural ihlali bulunmadığından kazanın meydana gelişinde kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporunda olay sonrası kaza tespit tutanağı tanzim edilmediği, CD görüntü inceleme tutanağı tanzim edildiği, kameranın hareketi olmasından dolayı kazanın oluş anının izlenemediği, kaza sonrası fotoğrafların dosyaya sunulduğu, motosiklet sürücüsünün diğer aracın solundan ana yola çıktığı esnada kazanın meydana geldiği, (soldaki araç sağındaki araca geçiş hakkı vermek zorundadır, kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kuralı ihlal edilmiştir) çarpışma noktası dikkate alınarak kusur tespiti yapıldığı belirtilmiş, Hakem Heyetince davacının tam kusurlu olduğu kabul edilerek talebin reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna davacı taraf itiraz etmiş olmakla itirazların karşılanmadığı, bilirkişi raporu ile olayın yeterince aydınlatılmadığı anlaşılmakla CD görüntü inceleme tutanağı, kaza yeri fotoğrafları incelenmek ve ilk bilirkişi raporu da değerlendirilmek suretiyle HMK 266 madde hükümlerine göre İtiraz Hakem Heyetince,

kazaya ilişkin varsa eğer ceza dosyası da celp edilerek İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Güvenliği Kurulu gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişiden dosyadaki tüm deliller ve ceza dosyasındaki ifadeler birlikte değerlendirilerek kusur oranlarının belirlenmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli biçimde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR