Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/10291 K.2025/11285

Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... Kardeşler Nakliyat İnş. Kom. Met. Plast. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp desteğin geride kalan eşi davacı için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 15.000,00 TL manevi tazminatın, desteğin geride kalan çocukları davacılar için ayrı ayrı 7.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

III.BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ

Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05.08.2014 tarihli ve 2011/732 Esas, 2014/452 Karar sayılı kararı ile; davacıların cenaze ve defin masrafları talebinin reddine, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 9.998,57 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Kardeşler Nakliyat Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 7.000,00 TL, ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 6.000,00'er TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve İnan Kardeşler Nakliyat Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketine yönelik maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... Kardeşler Nakliyat Ltd.

Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuş, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 16.01.2018 tarihli ve 2015/6058 Esas, 2018/105 Karar sayılı kararı ile; "davalı ... tarafından davacı eş Döndü'ye davadan önce yapılan ödemenin 18.02.2010 tarihli olduğu ve eldeki davanın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111 inci maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı gözetilerek, destek tazminatının öncelikle ödeme tarihindeki verilere göre hesaplanması, ödenmesi gereken miktarla ödenen miktar arasında 2918 sayılı KTK'nun 111 inci maddesinde belirtildiği şekilde fahiş bir fark olup olmadığının değerlendirilmesi;

ödenmesi gereken tazminat ile ödenmiş olan miktar arasında fahiş fark olduğu saptanırsa da, davacı tarafından daha önce verilen ibranamenin makbuz hükmünde olduğu kabul edilerek, rapor tarihindeki verilere göre hesaplanan tazminat tutarından davalı tarafından yapılan ödemelerin güncellenerek düşülmesi sonucunda oluşan duruma göre davalı ... şirketinin de hesaplanan tazminattan sorumlu olduğuna karar verilmesi; davacılar için bir miktar daha düşük manevi tazminata karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.12.2019 tarihli ve 2018/1078 Esas, 2019/1345 Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacılardan ... için 6.000,00 TL, davacılar ..., ..., ... ve ... için 5.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...

Kardeşler Nakliyat Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen (ilk bozma üzerine verilen) kararına karşı süresi içinde davalı ... Kardeşler Nakliyet Ltd.

Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuş, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 10.03.2021 tarihli ve 2020/2628 Esas, 2021/2552 Karar sayılı kararı ile "temyiz edenin sıfatına göre, davacı tarafından kararın temyiz edilmediği de dikkate alınarak ve kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle, destek zararı hesabında yerleşiklik kazanmış kriterlere uygun olarak (aktif devre sonunun 60 yaş olarak kabulü, TRH Yaşam Tablosu ve progresif rant tekniği kullanılarak) zararın hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınması gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.11.2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/515 Karar sayılı kararı ile; Hakimler Savcılar Kurulu'nun 07.07.2021 tarihli ve 608 numaralı kararı ile Tekirdağ mülki sınırlarının yargı çevresi olarak kabulüyle Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğundan, mahkemenin görevsiz olduğu, davanın devamı sırasında Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması nedeniyle dosyanın devri gerekeceğinin gözetildiği gerekçesiyle dosyanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacılardan ... için 6.000,00 TL, davacılar ..., ..., ... ve ... için 5.000,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Kardeşler Nakliyat Ltd.

Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davalılar ... ve ... Kardeşler Nakliyat Ltd.

Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuş, Dairemizin 06.02.2023 gün, 2022/11581 esas, 2023/1161 karar sayılı bozma ilamı ile "...Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, davanın esası hakkında karar verilmiş ise de, dosyayı mahkemeye gönderen Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin devir (gönderme) kararına dayanak teşkil eden HSK kararında, mahkemelerce 01.09.2021 tarihinden önce açılmış derdest davaların yeni görevlendirilmiş mahkemelere aktarılacağı yönünde bir açıklamaya yer verilmediği ve davanın ilk açıldığı mahkeme tarafından davaya devam edilip karar verilmesi gerektiği gözetilerek,

görevsizlik kararı verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 6.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacıların cenaze ve defin gideri taleplerinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Davalılar ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketince davacıya yapılan ödemenin yeterli olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fazla olduğunu, vekalet ücreti konusunda hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalmaya dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR