Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/10683 K.2025/16060

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan aracın, davacının maliki olduğu motosiklete çarpması ile 05.08.2023 tarihinde iki taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacının maliki olduğu araçta hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, davalı tarafa başvuru yapıldığını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00 TL hasar bedeli tazminatı ve 50,00 TL değer kaybı olmak üzere 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, hasarlanan araçta değiştirilmesi gereken parçaların orijinal olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun belirlenmesinde iskontonun dikkate alınması gerektiğini ve müvekkilinin KDV'den sorumlu olmadığını, davacının değer kaybı talebinin aracının kilometresine istinaden teminat dışı olduğunu, müvekkilinin rapor ücretinden sorumlu olmadığını,

temerrüt tarihinden itibaren yasal faize karar verilebileceğini, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan miktarın 1/5'i oranında olması gerektiğini beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan kusur raporunun oluşa uygun olmasına göre davacının itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan kusur raporu ile taraflarınca alınan uzman mütalaasının çeliştiğini ve çelişkinin giderilmesi için rapor alınması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalının ZMSS poliçesi ile sigortaladığı aracın, davacının maliki olduğu motosiklete çarpması ile meydana gelen iki taraflı trafik kazası sonucunda davacının maliki olduğu araçta hasar oluşması nedeniyle hasar bedeli tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, hükme esas alınan kusur raporunun oluşa uygun olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR