Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/1107 K.2025/8250

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı 29.05.2021 tarihli çift taraflı trafik kazası sonucunda sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 430.000,00 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle başvurunun öncelikle usulden reddi gerekitğini, dosyaya sunulan sağlık kurulu raporunun hükme esas alınamayacağını, raporun hatalı olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, başvuran lehine 1/5 oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulüne, 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 23.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; davalı ... şirketinin sadece vekalet ücretine ilişkin yaptığı itirazının kabulüne, diğer itirazlarının reddine, "... kabul edilen tutar üzerinden Sigortacılık Kanunu'nun 30/17 maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 17. maddesi hükmü çerçevesinde hesaplanan 12.640,00 TL vekâlet ücretinin aleyhinde başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine,” karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun şekilde gerekli bütün evraklarla sigorta şirketine müracaat edilmediğini, maluliyet raporuunun mevzuata uygun düzenlenmediği ve kaza ile illiyet bağı kurulan bir maluliyetin söz konusu olmadığını, tarafların kusur durumunun belirlenmesi için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, KTK’da yapılan değişiklik ve yasanın atfı ile SDDK tarafından yayımlanan Genel Şartlar gereği hesaplamada %1,65 iskonto uygulanması gerektiğini, hatır taşıması ve mütarfik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine ve davacının gerçek zararından hatır taşıması indirimi yapılsa bile tazminat miktarının poliçe limitinin üzerinde kalacağının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR