Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/11317 K.2024/13671

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin dava dışı ... ile ...'dan olan alacakları için Uşak 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2046 sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ...'ın öldüğünü, mirasçılarının mirası reddettiğini, Simav İcra Müdürlüğü'nün tasfiye memuru olarak atandığı, murisin ölmeden önce Simav İlçesi ... Mahallesi 207 ada 72 parsel sayılı taşınmaz ile ... Mahallesi 549 Ada 13 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...'a, ... Mh.

941 ada 1 parsel sayılı taşınmazı ...'e satış gibi göstermek suretiyle mal kaçırdığını, beyan ederek davalarının kabulü ile taraflar arasında muvazaa bulunduğundan Simav İlçesi, ... Mahallesi 941 ada 1 parsel, ... Mahallesi 207 ada 72 parsel ve ... Mahallesi 549 ada 13 parsel sayılı taşınmazlara haciz konulması ve satış isteme yetkisini verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemenin 02.04.2015 tarihli ve 2010/354 Esas 2015/217 Karar sayılı kararıyla, satışların muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 23.01.2018 tarihli ve 2016/7405 Esas, 2019/563 Karar sayılı ilâmı ile; onanmasına karar verilmiş, onama kararına karşı anılan davalılar vekilinin karar düzeltme talebinde bulunması üzerine, Dairenin 21.03.2023 tarihli 2023/1573 Esas 2023/4135 Karar sayılı ilamı ile "...Somut olayda davacı alacaklı, borçlu ... hakkında Uşak 2.İcra Müdürlüğünün 2008/2046 sayılı dosyasından takip yapmıştır.

Takibin dayanağı 10.08.2004 tanzim 10.05.2005 tarihli bono ile ilgili yürütülen yargılama sonucunda Uşak 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/5 Esas 2/16/518 Karar sayılı ilamı ile davacı alacaklı ...'in açığa imzayı kötüye kullanmak suçundan ceza aldığı anlaşılmıştır. Böyle bir karar alacağın gerçek bir alacak olmadığını göstermektir..

Bu halde mahkemece, davalı ... yönünden davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

2. Bu tür davaların görülebilmesi için iptali istenilen işlemin borçlu ile üçüncü kişi arasında gerçekleşmesi gerekir. Davalı ... dava konusu Kütahya İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, 207 Ada 72 Parsel sayılı taşınmazdaki zemin kat 2,4,5 nolu bağımsız bölümler ile ... Mahallesi, ... Caddesi 549 ada 13 parsel sayılı taşınmazı 30.04.2009 tarihinde borçludan değil taşınmazların o andaki maliki oğlu ....'dan satın aldığından, davalı ... hakkındaki davanın, hem husumetten hem de bir önceki bentde belirtilen alacağın gerçek olmaması gerekçesi ile reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsiz olmuştur.

Bu durumda davalılar ... ve ... vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 17. Hukuk (Kapatılan) Dairesinin 23.01.2018 tarihli ve 2016/7405 Esas, 2019/5637 Karar sayılı Onama ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

." gerekçesi ile kararın bozularak Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı doğrultusunda, davalı ... yönünden ön koşul yokluğundan, davalı ... yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddine karar vermiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ceza davasında verilen kararın bu davayı ilgilendirmeyeceğini, taşınmazın ...'ın oğluna ait olsa da yapılan işlemin muvazaalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe ve Değerlendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre uyuşmazlık, TBK'nın 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı, davacı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR