KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2024/11916 E., 2026/1663 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/1180-2024/1180
- Sayısı
- K-2024/ 2...7 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede,
Karar Metni
328 kelime·2 dk okuma
A. İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen davalı vekili tarafından maktu harcın yatırıldığı, nispi harcın yatırılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Nispi harca tabi davalarda temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir. (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı)
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun davalı vekiline yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek davalı vekiline tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
B.1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/256420 soruşturma sayılı dosyasının mahkemece ilgili yerden getirtilerek dosya arasına alınması gerekmektedir.
2.Mahkemece SGK'ya yazı yazılarak, davaya konu 28.06.2022 tarihli trafik kazasında davacının malul kalması nedeniyle, iş kazası yönünden herhangi bir inceleme yapılıp yapılmadığı, olayın iş kazası olarak kabul edilmiş olması halinde davacıya sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik kapsamında ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılan ödemenin miktarı ve niteliği ile ilk peşin sermaye değeri tutarının ne olduğu, rücuya tabi olup olmadığı hususları sorulmalı, dayanak ödeme belgeleri temin edilmelidir.
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2024/11916, K. 2026/1663, 16 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama