Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/12247 K.2025/14515

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının oğlu olan ...'ın kullandığı motosiklet ile sigortasız motosikletin 07.09.2023 tarihinde yaptığı kaza neticesinde davacı desteğinin vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 10,00 TL destek tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 30.05.2024 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talebini 654.699,16 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; aynı kazaya ilişkin müteveffanın babasının da destek tazminatı talep ettiği, iki dosya olduğu bunun dürüstlük ilkesine aykırı olduğu, kişinin kendi kusuru ile ölümüne neden olması halinde davalıdan tazminat istenemeyeceği, usulüne uygun başvuru yapılmadığı,

usulden ret kararı verilmesi gerektiği, belirsiz alacak davası ikame edilemeyeceği, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olacağı, kusur oranının net olarak tespitini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yönteminin esas alınmasını, davacının zararının karşılanmış olması halinde bunun sebepsiz zenginleşmeye yol açacağından dikkate alınması gerektiğini, müterafık kusur indirimi yapılmasını, koruyucu tertibat ve sürücü belgesi olmadığını, temerrüte düşmediklerini, faiz talebini kabul etmediklerini, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını,

vekalet ücretinin 1/5 oranında olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının oğlu olan desteğin 07.09.2023 tarihli kazada yaralandığı ve sonrasında vefat ettiği, davacının destek tazminatı talep ettiği, alınan kusur raporu ile sigortasız araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu, hesap raporu ile davacının 654.699,16 TL destek tazminatı alabileceğinin belirlendiği, davalının 19.01.2023 tarihinde temerrüte düştüğü gerekçesi ile başvurunun kabulüne 654.699,14 TL destek tazminatının 19.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından yapılan başvurunun usule uygun olduğu, hesaplamanın Yargıtay içtihatlarına uygun olarak yapıldığı, alınan kusur raporu ile sigortasız motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, desteğin kaskının takılı olmadığı, kafa bölgesinden yaralanarak vefat ettiği, müterafık kusur indirimi yapılmasına karar verildiği, davalıya başvuru dilekçesinin 02.11.2023 tarihinde iletildiği ve davalının 15.11.2023 tarihinde temerrüte düştüğü bu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerekirken 19.01.2023 tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hatalı olduğu,

davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davalının itirazlarının kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne ve 523.759,31 TL destek tazminatının 15.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; desteğin anne ve babasının ayrı ayrı dava açtığı iki kere vekalet ücreti ödediklerini, desteğin kendi kusuru nedeni ile vefat ettiği, davalıya usule uygun başvuru yapılmadığı, motosikletin 50 cc nin üzerinde kabul edildiği, hesaplama yöntemini kabul etmedikleri, davacının ödeme alıp almadığının belirlenmesi, müterafık kusur indirimi yapılması, temerrüte düşmedikleri gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi bulunmayan aracın karıştığı 07.09.2023 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olmasına, müterafık kusur indirimi yapılmış olmasına, 02.11.2023 tarihli dilekçe ile davalıya başvuru yapılmış ve davalının 15.11.2023 tarihinde temerrüte düştüğünün kabul edilmiş olmasına, sigortasız araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR