Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/12386 K.2025/16958

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 10.07.2017 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı üç araçlı trafik kazasında karşı araçta yolcu olan müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 240.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 330.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının müterafik kusuru bulunduğunu, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 330.000,00 TL'nin 06.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 07.09.2023 tarihli ... Üniversitesi Ortopedi ve Travmatoloji Kliniği hasta epikriz raporunda, gerek eklem hareket açıklığının gerek kas gücünün normal olduğu, minimal düzeyde kireçlenme gözlendiğinin belirtildiği, hükme esas ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan alınmış 11.10.2023 tarihli raporda ise, fleksiyon kısıtlılığına bağlı olarak %5 maluliyet oranı belirlendiği, davalı tarafından (medikal rapor) yapılan muayene sonrasında da elde edinilen bulgulara göre maluliyet olmadığının tespit edildiği, davalının muayene bulguları ile ...

Üniversite Hastanesi Ortopedi Kliniğindeki tespitlerin paralel olduğu, maluliyet raporundaki ölçümler ile davalının başvuru sahibinin muayene edilerek sunduğu ölçümler arasında farklılıklar bulunduğu dikkate alındığında uyuşmazlığın tahkim yargılamasında çözülemeyeceği konunun Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla adli yargıda giderilmesi gerektiği belirtilerek dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tarihi itibarı ile yürürlükte olan yönetmeliğe göre düzenlenen raporda kaza ile illiyetin kurulduğunu, muayeneye dayalı olarak "sürekli" ibaresinin raporda yer aldığını ortopedi uzmanının da raporda imzası olduğunu, ücret karşılığında düzenlenen medikal raporun sunulu kurul raporuna üstünlük teşkil edemeyeceğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü,

Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Somut olayda kaza tarihi 10.07.2017 olup bu tarih itibarı ile Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte bulunmakla, davacıda oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik olarak Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınarak ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından 18.10.2023 tarihli maluliyet raporu düzenlendiği ve bu raporda davacının sürekli maluliyet oranının %5 olarak tespit edildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından bu rapor hükme esas alınarak karar verildiği, davalı yanın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davacıda maluliyet bulunup bulunmadığı hususunun çelişkili olduğu ve uyuşmazlığın genel mahkemelerce çözümü gerektiği gerekçesiyle dosyadan el çekilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ancak; davacının ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 18.10.2023 tarihli raporla başvuru yapamak suretiyle başvuru şartını gerçekleştirdiği, medikal raporun sadece tıbbi değerlendirme niteliğinde bulunduğu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 18.10.2023 tarihli maluliyet raporunun çelişki içerdiği şüphesi halinde ise, İtiraz Hakem Heyetince kaza tarihinde yürürlükte olan yeni bir rapor alınarak değerlendirme yapılması yerine dosyadan el çekilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Buna göre İtiraz Hakem Heyetince, kaza tarihi itibari ile davacının tüm tedavi evrakı dosya arasına getirtildikten sonra, yürürlükteki Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri hükümleri uyarınca başka bir devlet üniversite hastanesi ya da yetkili sağlık kuruluşunca, davacının güncel grafileri çekilerek ve ortopedi ve fizik tedavi doktorlarının da yer aldığı heyet tarafından muayenesi yapılarak usulüne uygun, denetime ve karar vermeye elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla, önceki maluliyet raporunun da irdelendiği yeni bir rapor alınarak dosyaya sunulmasının istenmesine ve sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,