Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/12531 K.2025/14059

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı federasyonda genel sekreter olarak görevli olduğunu, davacı federasyonun banka hesabından fazla çekilerek iade olunmayan avans bedelleri ile ilgili olarak davalının davacıyı zarara uğrattığını, iş bu eylem nedeniyle davalının ceza mahkemesinde denetim görevini gereği gibi yerine getirmemesinden dolayı görevi kötüye kullanma suçundan yargılandığını, oluşan kurum zararının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davalının denetim görevinin bulunmadığını, ceza mahkemesi kararının sonucunun beklenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının ceza mahkemesi kararı ile görevi kötüye kullanma suçundan mahkum olduğu, mahkumiyet hükmünün kesinleştiği, davacının zararının tespiti yönünden bilirkişi raporları alındığı, davalının ihmal derecesinde kusuru olduğu,

davalının zararın meydana gelmesinde gereken önlemler, hesap ve ödemeleri kontrol yükümlülüğü ile zararın yaklaşık iki yıl içinde oluşmuş olması birlikte değerlendirildiğinde davalının %20 oranında kusurlu olacağı kanaati oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 23. İcra Dairesinin 2011/8817 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, tahsilde tekerrürlük teşkil etmemek kaydıyla takibin 55.405,39 TL asıl alacak ve 8.311,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.717,25 TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya dair isteğin reddine,

icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kısmen kabul kararının hatalı ve gerekçesiz olduğunu, davalının zararın tamamından sorumlu olduğunu, ceza mahkemesinde verilen mahkumiyet hükmünün maddi vakıa niteliğinde olduğunu, hukuk hakiminin bu kararla bağlı olduğunu, icra inkar tazminatının kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, davalının sorumluluğunu doğuran bir belgenin bulunmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı lehine yapılan indirimin az olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; haksız eylemden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR