Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/12926 K.2025/10186

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; zorunlu trafik sigortası olmayan araç ile davacının kullandığı motosikletin 21.10.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 178.247,23 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; trafik kazasına karıştığını belirttiği 80... plakalı aracın olayın gerçekleştiği tarihi kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, sonra kusur oranı ve tazminat miktarının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin bozma öncesi kararıyla; davanın kabulüne, 14.015,43 TL geçici iş göremezlik ve 164.231,80 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 29.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 24.05.2021 tarihli ve 2019/1521 Esas, 2021/709 sayılı Karar sayılı kararıyla; davalı vekilinin istinaf başvusurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairenin 03.07.2023 tarihli 2023/401-8469 sayılı kararı ile ; ''1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, kazaya karışan aracın kaza tarihinde geçerli zorunlu mali Sorumluluk sigortası poliçesi bulunmamasına, davacının yaralanma şekli dikkate alındığında koruyucu tertibat takılmamasının müterafik kusur indirimi gerektiren hallerden olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekine eklenen belgenin incelenmesinde; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından borç bildirim belgesi başlıklı evrak ile davalı ...'ndan 21.10.2017 tarihinden itibaren davacı ...'e yapılan iş göremezlik ödeneği olan 805,15 TL'nin tahsili talep edilmiştir.

Bu haliyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya yapılan geçici iş göremezlik ödeneğinin davacı için hüküm altına alınan geçici iş göremezlik tazminatından mahsubu gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile 13.210,28 TL geçici iş göremezlik ve 164.231,80 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 29.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bozma sonrası güncel asgari ücrete göre hesap yapılması gerektiğini, bu hususun usuli müktesep hak kuralının istisnası olduğunu, kararda ''Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalının usulü müktesep hakları da gözetilerek hesap edilen 16.644,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine'' denilerek yargılama giderlerinden olan karşı vekalet ücretinin de usuli müktesep hak kapsamında kaldığından bahisle eksik takdir edildiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,