Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/13431 K.2024/13329

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi bulunmayan araçta yolcu olarak bulunan davacının tek taraflı trafik kazası neticesinde bedensel zarara uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 40.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının kazadaki yaralanmasının maluliyetine neden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin bozma öncesi verdiği kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 18.02.2022 tarihli ve 2021/8700 - 2022/2849 sayılı ilamıyla; İtiraz Hakem Heyetince, davacının sol gözünde oluşan görme kaybı yönünden davacının maluliyet oranının tespiti ve kaza ile illiyet bağının saptanması için, davacının muayenesi yapılarak ve tüm tedavi evrakları tetkik edilerek Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarından olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun, yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma kararına uygun ara karar oluşturulduğu, davacının sunduğu maluliyet raporunun bozmaya uygun düzenlenmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; üniversite statüsünde bir hastaneden rapor aldıklarını, illiyet bağının netleşmediği bir rapor olduğu bir an kabul edilse bile eksik inceleme ile karar verilmemesi gerektiğini, zira yapılan son mailleşme ile davacının tekrar sevki talep edilmiş ancak bu talep içerikli maile cevap verilmeksizin karar verildiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalının trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yolcu olan davacıda oluşan bedensel zararın tazmini talebine ilişkindir.

Dosyanın incelemesinde, davacı tarafça tahkim başvurusunda bulunurken sunulan Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 24.11.2017 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunda; işitme kaybı nedeniyle %52, konuşma bozukluğu nedeniyle %42, ruhsal durum nedeniyle %50 maluliyet oranları ile davacının sağ gözünün bulunmadığı, sol gözün ise görmenin 1 metre olduğu belirtilerek %90 maluliyet oranı ile toplamda %99 oranında maluliyeti bulunduğu tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan Ondokuz Mayıs Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi’nin 12.02.2018 tarihli raporunda ise; kaza neticesinde davacının kafa ve yüz bölgesinde kemik kırığı nedeniyle tedavi edildiği belirtilmekle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre, davaya konu kaza nedeniyle yaralanmasının meslekte kazanma gücünden sürekli kayba neden olmadığı belirtilmiştir.

Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyetlerince söz konusu rapor doğrultusunda başvurunun reddine karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında ise "....Ondokuz Mayıs Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi’nin 12.02.2018 tarihli raporda; davacının kardeşi ile yapılan görüşme davacının doğuştan duyamadığı, konuşamadığı, topallayarak yürüdüğü, kazada burna dikiş atıldığını, sol elmacık kemiğinde kırık oluştuğunu, sol gözünden 1 kere ameliyat olduğunu, göz nakli ameliyatı önerdiklerini ancak temiz tutamayacağı için ameliyattan kaçındıklarını ve ömür boyu göz damlası kullanması gerektiği, raporun göz sağlığı ve hastalıları bölümünce yapılan muayenesinde belirtmiştir.

Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu muayene kağında da; sağ göz ameliyatının 1971 yılından önce yapıldığının, işitme kaybının ve psikiyatrik durumunun doğuştan mevcut olduğunun belirlendiği rapor edilmiştir.

Tespit edilen bu durum ve her iki maluliyet raporu (12.02.2018 tarihli ve 24.11.2017 tarihli) birlikte değerlendirildiğinde; kaza neticesinde davacının kafa ve yüz bölgesinde kemik kırığı nedeniyle tedavi edildiği, sol elmacık kemiğinde yaralanması olduğu, sağ gözünün kazadan önce zaten olmadığı ancak sol gözün ameliyat edildiği ve görme oranının 1 metre olduğu, bu durumun da ilk rapor ile tahkim yargılamasında alınan raporun birbiri ile teyit eder nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, davacının sol gözünde oluşan görme kaybı yönünden davacının maluliyet oranının tespiti ve kaza ile illiyet bağının saptanması için, davacının muayenesi yapılarak ve tüm tedavi evrakları tetkik edilerek Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarından olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun, yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi..." gereğine değinilmiştir.

Ancak bozmanın gereği yerine getirilmeden davacının bozma ilamı sorasında sunduğu 01.09.2023 tarihli Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu raporunun usule uygun düzenlemediği gerekçesiyle eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın usulden reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez .

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince yukarıda da belirtilen Dairenin 18.02.2022 tarihli ve 2021/8700 - 2022/2849 sayılı bozma ilamının gereği yerine getirilerek davacının sol gözünde oluşan görme kaybı yönünden davacının maluliyet oranının tespiti ve kaza ile illiyet bağının saptanması için, davacının muayenesi yapılarak ve tüm tedavi evrakları tetkik edilerek Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarından olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun, yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,