Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/1378 K.2024/2789

2- ... vekilleri Avukat ...

DAVA TARİHİ : 23.03.2021

HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü / İtirazın Reddi

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-2021/120537

Taraflar arasında görülen sigorta tahkim davası sonucunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp bedel artırım dilekçesiyle davacı ... için 32.789,00 TL, davacı ... için 71.223,74 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalının kusuru oranında poliçe teminat limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüyle davacı ... için 26.231,20 TL, davacı ... için 56.978,99 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar karşı verilmiş, karara karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuş, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davalı vekilinin davacı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesinin 12 nci fıkrası gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir.

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davacı ... yönünde karar altına alınan ve temyize konu edilen miktar 26.231,20 TL olup kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL'nin altında kalmaktadır.

Açıklanan nedenle davalı vekilinin davacı ... yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalı vekilinin davacı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.