Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/142 K.2024/2726

2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... vekilleri Avukat ...

DAVALILAR

1 -... vekili Avukat ... : 2 -... Müh. Taş. Müt. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... : 3 -... vekili Avukat Pelin Yegin HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü

İLK DERECE

MAHKEMESİ

Nizip 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

SAYISI

2022/508 E., 2022/394K.

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden yargılama

yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere Nizip 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 14.12.2022 tarih, 2022/508 E., 2022/394K. sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve 21.09.2023 tarihli yeni hüküm kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 06.12.2023 tarihli ek karar ile 21.09.2023 tarih ve 2023/1870 E.-66 K. sayılı kararın HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak hükme bağlandığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi Bölge Adliye Mahkemesi'nce 21.09.2023 tarih ve 2023/1870 E.-66 K. sayılı kesin olarak verilen kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 06.12.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesi'nce 47.554,52 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... ve ... için 4.000,00'er TL, davacı ..., ...,...ya velayeten velisi ..., ...'ya velayeten velisi ... ve ...'ya velayeten velisi ... için 1.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Mühendislik Taşımacılık Müteahhitlik İnş. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen miktar 170.011,87 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalmaktadır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.