Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/14260 K.2025/13228

İlk Derece Mahkemesi kararı birleşen davada davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı sürücü ...'in 07.07.2009 tarihinde davacıların müşterek çocukları...'a çarpmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiğini, davalının kazanın oluşunda % 100 kusurlu ve 104 promil alkollü olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacıların her biri için 1.500,00 TL olmak üzere 3.000,00 TL maddi tazminat ve her biri için 10.000,00 TL olmak üzere 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 23.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde; kazaya karışan diğer aracın sürücüsü ile her iki aracın malikinin de zarardan sorumlu olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep etmiş; ıslahla maddi tazminat talebini yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Birleşen davada davalılar ... ve ... vekili beyan dilekçesinde; kusur tespitinin hatalı olduğunu, müvekkili ...'nun ruhsat sahibi olduğundan dolayı manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağını, davacıların sigorta şirketlerine başvurarak sigorta hesap uzmanlarının hazırlamış olduğu aktüer hesabındaki tazminatları aldıklarını, davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen davada davalı ... vekili beyan dilekçesinde; müvekkilinin malik sıfatıyla sorumlu olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin, 02.05.2012 tarihli, 2009/296 E.,2012/186 K. sayılı ilamı ile asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı süresi içinde birleşen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairenin 26.11.2013 tarihli 2013/953 E., 2013/18560 K. sayılı bozma ilamı ile; "... davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

Davalı ...'nın diğer temyiz itirazlarına gelince; ..Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacıların dava dilekçesi ve maddi tazminat istemlerini artırdıkları ıslah dilekçesinde, faiz talepleri bulunmazken mahkemece, HMK 26/1. maddesine aykırı biçimde talep dışına çıkılarak hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat tutarlarının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

Davalılar ..., ..., ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece benimsenen 16.02.2011 günlü destek tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunda, tazminat tutarları hesap günündeki verilere göre hesaplanmış ancak sigorta tarafından davacılara 17.11.2009 günü ödenen tazminat tutarları güncellenmeden davacı anne ... için hesaplanan tazminattan indirilerek hüküm kurulmuştur.

Oysa davacılar, bu miktarın hesap rapor tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte oluşacak tutarı oranında haksız yere zenginleşmiş olacaklardır.

Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta tarafından yapılan ödemenin tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizi hesaplanıp güncelleştirilerek, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatlarından indirilmesi gerekir." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak; davalı ... yönünden verilen karar temyiz edilmediğinden ve bozmaya konu olmadığından bu davalı yönünden kararın kesinleşmiş olması dikkate alınarak tekrar karar verilmesine yer olmadığına, temyiz eden ... ve ... için davanın kısmen kabulü ile 8.076,16 TL maddi tazminat ve 6.000,00 TL manevi tazminat (davalı ... yönünden kararın kesinleştiği, mahkemenin 2009/296 E., 2012/186 K. sayılı ilamı da dikkate alınarak tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesi kaydıyla) davalılardan ... ... 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,

14.071,86 TL maddi tazminat ve 6.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... yönünden kararın kesinleştiği mahkemenin 2009/296 E., 2012/186 K. sayılı ilamı da dikkate alınarak tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesi kaydıyla) davalılardan ..., ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Birleşen davada davalılar ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; bozma kararı ile kesinleşen hususlarda (kusur, sorumlu olmadıkları) kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı dikkate alınarak temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR