Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/161 K.2025/6434

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 09.10.2019 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, daha önce ihtiyari arabulucuda %16 sürekli iş göremezlik için 105.000,00 TL ödeme yapıldığını, 27.07.2020 tarihli ...

Devlet Hastanesi raporunda %16 sürekli iş göremezlik tespit edildiğini, ancak müvekkilinin gebe olması nedeniyle göğüs tetkiklerinin yapılamadığının raporda açıkça yazdığını, müvekkilinin gebeliğinin sona ermesi ile 02.03.2021 tarihli rapor ile göğüs yaralanması dolayısıyla %20 sürekli iş göremezlik oranı verildiğini, balthazard formülü uygulandığında %32,8 sürekli iş göremezliğinin bulunduğunu,

müvekkilinin tazmin dışı kalan %16,8 oranındaki sürekli iş göremezlik zararının tazmini için eldeki davayı açtıklarını belirterek belirsiz alacak olarak 25.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte ve 200,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;başvuran taraf ile arabulucu yoluyla anlaşmaya vardıklarını, davacı lehine takdir edilecek vekâlet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18 inci maddesinde arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşma sağlanmışsa, ilam niteliğinde olan anlaşma tutanağında anlaşılan hususlarda dava açılamayacağının düzenlendiği, tarafların arabulucu nezdinde anlaştıkları ve uyuşmazlığın ortadan kalktığı, arabuluculuk anlaşma tutanağının ilam hükmüne istinaden başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kabulüne, başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; tazminata dayanak %16 oranındaki maluliyeti gösteren oran omurgada oluşan hasar sonucu tespit edilmiş olup aynı raporda şahsın gebe olması nedeniyle göğüs tetkiklerinin yapılamadığının belirtildiğini, müvekkilinin gebeliğinin sona ermesi sonrasında göğüs bölgesindeki arazlar nedeniyle maluliyet oluşup oluşmadığının tespiti için taraflarınca ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin verdiği 02.03.2021 tarihli Sağlık Kurulu Raporuna göre hafif restriktif solunum paterni bulgusu nedeniyle %20 maluliyete uğradığının tespit edildiğini, bu raporun diğer arazlardan bağımsız olarak yani balthazard formülü uygulanmadan düzenlendiğini, maluliyet artışı olup olmadığının tespiti için Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalına sevk edilmeden başvurularının reddinin isabetli olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR