Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/1896 K.2025/1090

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.02.2014 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı motosiklet ile aynı istikamette ilerleyen ..........idaresindeki aracın çarpışması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, dava açmadan önce davalı sigortaya başvurduklarını cevap alamadıklarını, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma olmadığını belirterek HMK.m.107 gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL tedavi gideri, 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 300,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresinin dolduğunu, kabul anlamına gelmemekle tüm delillerin toplanmasını, kusur tespiti için Trafik İhtisas Dairesine dosyanın gönderilmesini, geçici iş göremezlik tazminatı bakımından sigorta şirketlerinin tazmin sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin istinaf yoluna başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz sebebleri; Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğramadığını belirterek resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR