Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/1937 K.2025/14071

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'un oğlu davacı ...'un çocuk parkında oyun oynarken parkın yanında bulunan ilköğretim okulu inşaatının etrafını çevreleyen korkuluklara ayağının takılarak düşmesi sonucu ayak bileğinden ağır şekilde yaralandığını, malul kaldığını, bu yaralanma ve arkasından gelen tedavi sürecinde hem maddi hem de manevi zararlara uğradığını ileri sürerek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için şimdilik 1.000.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne ... için de 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren manevi tazminatlar için yasal, maddi tazminatlar için en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargı yolu caiz olmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davanın haksız fiilden kaynaklanan maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin olup adli yargının görev alanında kaldığından davanın yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle reddinin yerinde olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; haksız fiil nedeniyle oluştuğu iddia edilen maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR