Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2028 K.2025/8691

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 02.01.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu sürücü olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 250,00 TL bakıcı giderinden oluşan toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ve 700,00 TL adli tıp rapor ücreti dahil yargılama giderleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli bulunan 15.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, başvuranın davalı sigorta şirketinden tazminat talebinin haklı olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık hakem Heyetince aldırılan kusur bilirkişi raporunun kaza tespit tutanağındaki kusur durumu ile uyuştuğu olayın oluş şeklinin ve kusur oranlarının birbirini teyit ettiği, kusur oranlarının olayın oluş şekline uygun olduğu, uyuşmazlık kusur bilirkişisi raporunun denetime ve hükme esaş almaya elverişli olduğu anlaşılmakla; Uyuşmazlık Hakem kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; karara esas alınan bilirkişi raporundaki aleyhe değerlendirme ve tespitleri kabul etmediklerini, bilirkişinin trafik kazasına dair kolluk tutanaklarını, ifade tutanaklarını ve cd inceleme tutanağı ile dosyadaki diğer belgeleri dikkatli bir şekilde inceleyip değerlendirmediğini, maddi gerçeğe ve meri mevzuata aykırı kusur raporu tanzim edildiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kaza tespit tutanağı ve ceza soruşturması sırasında alınan trafik bilirkişisi kusur raporu ile uyumlu olarak dosya kapsamında konusunda uzman bilirkişinin düzenlediği kusur raporu ile de davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığının belirlenmiş olduğunun anlaşılmış olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR