Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2200 K.2024/5620

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilinin tavzih talebinde bulunması üzerine 11.08.2022 tarihli ek karar ile davacının tavzih talebinin kabulü ile başvurunun davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı ve 11.08.2022 tarihli ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; 07.11.2010 tarihinde, davacının eşi ...'in sevk ve idaresindeki aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortasının bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın desteğin tam kusuruyla meydana geldiğini, kazanın Karayolları Trafik Kanunu kapsamında belirtilen trafik kazası olmadığını, başvurunun reddi gerektiğini, davalının temerrüde düşürülmediğini, davacı yararına hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan miktarın 1/5'i olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla; kazanın desteğin tam kusuruyla meydana geldiği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin 20.09.2020 tarihli ve 2020/İHK-17856 karar sayılı kararıyla; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire'nin 06.10.2021 tarihli, 2021/5632 Esas ve 2021/6202 Karar sayılı ilamıyla; davacının talebinin teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; aktüer bilirkişi raporu ile davacının 124.716,02 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının bulunduğunun belirlendiği, taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacı vekilinin tavzih talebinde bulunması üzerine 11.08.2022 tarihli ek karar ile; davacının 06.06.2022 tarihinde ıslah dilekçesi sunarak dilekçesini harçlandırdığı, sistemsel bir sorun nedeniyle dilekçe değerlendirilmeden hüküm kurulduğu gerekçesiyle davacının tavzih ve tamamlama talebinin kabulü ile başvurunun davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulü ile 124.716,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen 14.06.2022 tarihli kararına ve 11.08.2022 tarihli ek kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kararın ve ek kararın hatalı olduğunu, davacının talebinin maddi hata olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, ıslah dilekçesinin tavzih talebi eki olarak tebliğinin usulsüz olduğunu, talebin teminat kapsamında bulunmadığını, davaya konu olayın trafik kazası olmadığını, SGK rücu şartlarının sorgulanmasını, davalının sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, davacı yararına hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan miktarın 1/5'i olması gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) bulunmayan aracın karıştığı 07.11.2010 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 176 ve devamı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme 1. Dosya kapsamından, davacı tarafça 06.06.2022 tarihinde ıslah dilekçesi sunulduğu, ancak İtiraz Hakem Heyetince ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmediği ve davalının ıslaha karşı herhangi bir beyan ve savunmasının alınmadığı ve bu şekilde ek karar ile ıslah beyanına göre hüküm tesis edildiği anlaşılmakla; İtiraz Hakem Heyetince verilen 11.08.2022 tarihli ek kararın usulüne uygun olmadığı kanaatine varılmış olmakla, 11.08.2022 tarihli ek kararın kaldırılarak kararın incelenmesine geçilmiştir.

2. 6100 sayılı HMK'nın 177 inci maddesinin 2 inci fıkrasında yer alan ıslah dilekçesinin tebliği konusundaki düzenleme, adil yargılanma hakkı kapsamında yer alan savunma hakkının etkin biçimde kullanılmasını teminen konulmuş olup hassasiyetle üzerinde durulmalıdır. Anılan bu yasal düzenlemede, davada taraf olanların haklarının korunması amaçlanmış olup tarafların yargılama süreçlerine etkin katılımının sağlanması ise yapılan tüm tebligatların usulüne uygun olması ile sağlanabilecektir.

Somut olayda. İtiraz Hakem Heyeti yargılaması sırasında davacının sunduğu 06.06.2022 tarihli ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgenin dosyada bulunmadığı; davalı vekilinin İtiraz Hakem Heyeti ek kararına karşı sunduğu temyiz başvurusunda ıslah dilekçesinin tebliğ edilmeyişini de temyiz sebebi yaptığı.

İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacının tavzih dilekçesi ekinde ıslah dilekçesinin tebliğ edildiği, davalıya savunma imkanı sağlandığı belirtilmiştir. Şu halde, İtiraz Hakem Heyetince; yargılama devam ederken ıslah dilekçesinin davalı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden hüküm kurulduğu, davalının, ıslaha karşı cevap verme, savunmalarını yapma imkanından yoksun bırakıldığı görülmektedir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereği, davacı tarafın ıslah dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildikten sonra hüküm tesisi gerekirken, usulünce yapılmış tebligat olmadan ve davalının savunma hakları ile hukuki dinlenilme haklarını kısıtlar biçimde yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerekmiştir.

3. Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

VII. KARAR

1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle, İtiraz Hakem Heyeti'nin 11.08.2022 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA,

2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

3. Değerlendirme bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,