Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2554 K.2025/9150

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Mahkeme karar başlığında tarafların açıkça yazılması gerekirken, talep edenin “Sigorta Tahkim Komisyonu”, karşı tarafın “hasımsız” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 23.05.2022 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek ve belirsiz alacak olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli bakıcı giderinin temerrüt tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini 500.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuran tarafından geçerli bir müracaat yapılmadığını, yapılan ödeme ile zararının karşılandığını ve ibraname imzalandığını, bakıcı giderinin ayrı bir teminat limitinde değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, maluliyet raporunun usule aykırı olduğunu ve medikal raporla çeliştiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talebinin kabulü ile 500.000,00 TL sürekli tedavi gideri tazminatının 27.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kaza tespit tutanağında davacının camdan fırladığı ve kafasını çarptığı yazılmış olup kaza sonucu başvuranın maluliyeti ile emniyet kemerini takmaması arasında uygun illiyet bağının bulunduğu gerekçesiyle bilirkişi tarafından yapılan ödeme düşülmek suretiyle hesaplanan 584.024,448 TL tazminattan %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği kabulüyle sigorta şirketi vekilinin itirazının kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına,

yeniden hüküm kurulmasına "467.219,58 TL sürekli tedavi gideri tazminatının 27.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvuran tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine 2- Sigorta şirketi vekilinin yasal koşulları bulunmayan diğer itirazlarının REDDİNE,...4.

Başvuru sahibi kendini vekille temsil ettiğinden A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvuran tarafa verilmesine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, 20.03.2020 tarihli Genel Şartlarda yapılan son değişiklikle, sürekli bakıcı gideri talebinin ZMMS poliçesinde belirtilen "sürekli sakatlık teminatı’’ kapsamında düzenlendiğini, bu doğrultuda hakem heyeti tarafından limit üzerinde hüküm kurulduğunu, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminat tutarının 24.03.2023 tarihinde, 20.03.2023 tarihli ibraname mukabilinde ödenerek poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğun yerine getirildiğini ve bakiye tazminat sorumluluğu bulunmadığını,

müvekkili şirket tarafından alınan medikal rapor ile başvuranın sunduğu maluliyet raporunun arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Mortalite Tablosu ve %1,8 teknik faiz formülüyle yapılamasını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,